Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1223/07 Суд отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он является собственником документов о согласовании и разрешении на строительство жилого дома

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1223/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Жилищная инициатива" от 26.01.2007 N Д-21 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2006 по делу N А40-25170/06-85-186, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" к ООО "ИИТЭС" об обязании передать оригиналы согласований и разрешений на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1, установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом заявлено требование о понуждении исполнить обязательство, срок исполнения которого не наступил.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Жилищная инициатива" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды указали, что в соответствии с пунктом 4.2.28 заключенного между сторонами договора от 29.03.2002 N 3051 ответчик отчитывается перед истцом за выполненные работы, передает по акту объект и необходимую документацию после приемки объекта в эксплуатацию.

Установив, что жилой дом в эксплуатацию не сдан, договор между сторонами в установленном порядке не прекращен и не расторгнут, суды отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-25170/06-85-186 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина