Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 03АП-2164/13

г. Красноярск

04 июля 2013 г.

Дело N А33-711/2013

Резолютивная часть постановления принята "25" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Гермес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2013 года по делу N А33-711/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН 2462209138, ОГРН 1092468040345) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Гермес" (ИНН 2463221258, ОГРН 1102468027474) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 100 000 рублей, перечисленные истцом ответчику, являются оплатой за оказанные ответчиком транспортно - экспедиционные услуги; услуги оказаны ответчиком в полном объеме.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы в копиях: счет от 18.10.2012 N 17, командировочные удостоверения от 04.12.2012 N 04 12 2012 /142, 04.11.2012 N 04 11 2012 /142, счет - фактура от 19.12.2012 N 426, электронный авиа - билет, платежное поручение от 19.12.2012 N105, железнодорожный билет, расходные кассовые ордера, товарные чеки, счета, страховой полис серии ВВВ N0621634870, авансовый отчет, платежные поручения от 18.10.2012 N1, 30.10.2012 N619, 13.12.2012 N715, путевой лист N148.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, а также учитывая, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам не заявлялось, указанные документу подлежат возврату заявителю.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей в связи с ошибочным перечислением ответчику денежных средств в указанной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 18.10.2012 N 587, 30.10.2012 N 619, 13.12.2012 N 715 перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано: "предоплата по счету от 18.10.2012 N 17 за транспортно-экспедиционные услуги".

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доказательств оказания истцу транспортно-экспедиционных услуг ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2012 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Поскольку доказательства оказания услуг на указанную сумму либо возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что 100 000 рублей, перечисленные истцом ответчику, являются оплатой за оказанные ответчиком транспортно - экспедиционные услуги; услуги оказаны ответчиком в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-711/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Белан