Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-8024/13

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А50-5522/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2013 года

по делу N А50-5522/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН 1045901244333, ИНН 5908028017)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2013 года по делу N А50-5522/2013 сдана заявителем на почту 19 июня 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8024/2013(1)-ГК) поступила 03 июля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" был представлен чек-ордер от 18.06.2013 N 23, в котором плательщиком государственной пошлины указана Камалиева Т.Н. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату Камалиевой Т.Н.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба".

2. Возвратить Камалиевой Т.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2013 N 23.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г. Масальская