Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-10275/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-71674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: представитель Воронин С.Э. (по доверенности от 13.09.2012)

от заинтересованного лица: представитель Шумайлова С.С. (по доверенности от 09.01.2013)

от 3-х лиц: 1) представители Тамилин С.А. (по доверенности от 30.01.2013), Исмухамбетова Э.Ю. (по доверенности от 20.12.2011), 2-3 представители не явились, извещены, 4) представитель Цветков Я.Ю. (по доверенности от 13.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10275/2013) ЗАО "Морская Лига"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-71674/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Морская Лига"

заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Федеральное казенное учреждение "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития РФ", 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) КГИОП, 4) Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морская Лига" (197760, Санкт-Петербург г., Кронштадт г., Форт Константин Территория, литер А, ОГРН 1027808865831) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Комитет) о признании незаконным действий Комитета по кадастровому учету объекта недвижимости - Комплекс защитных сооружений от наводнений, сооружение 8, литер Я с кадастровым номером 78:0:0078:0:414.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития РФ" (далее - Дирекция), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГиОП, Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением арбитражного суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что объект недвижимого имущества был незаконно возведен на части земельного участка, находящегося в аренде у Заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Комитета, Дирекции, ТУ ФАУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУГИ и КГиОП своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:10236:4, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, форт "Константин" (договор аренды от 28.05.2001).

20.11.2012 Комитетом осуществлен государственный учет первичного объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Комплекс защитных сооружений от наводнений, сооружение 8, литера Я, с присвоением кадастрового номера 78:0:0078:0:414.

Впоследствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на судопропускное сооружение С-1, площадь застройки 1 019 501 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадт, КЗС, сооружение 8, литера Я, закрепленное за Дирекцией на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 28.01.2013 N 12-р.

Ссылаясь на то, что действия Комитета по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости являются незаконными, так как объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:10236:4, предоставленном Заявителю в долгосрочную аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В Санкт-Петербурге кадастровый учет сооружений осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга" и распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.12.2003 N 9-рк "О совершенствовании кадастрового учета объектов недвижимости" (далее - Распоряжение N 9-рк).

Оценивая правомерность заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из правовой природы кадастрового учета, осуществляемого посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и/или юридически существует как единое целое.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости был постановлен на кадастровый учет на основании разрешения на строительство от 05.08.2011 N 78-013С-ВК-17, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2012 N 78-0006-ИГ-17, а также кадастрового паспорта сооружения от 25.06.2012.

Исследовав названные доказательства, суд апелляционный инстанции полагает их соответствующими требованиям Закона о кадастре и достаточными для постановки на кадастровый учет объекта невидимости.

При таких обстоятельствах вне зависимости от правомерности возведения части объекта недвижимости в границах земельного участка, преданного в аренду Заявителю, следует признать, что непосредственно действия по кадастровому учету объекта недвижимости не нарушают права Заявителя. При этом доказательства, опровергающие возведение объекта недвижимости в установленном порядке, Заявителем также не представлены.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспаривание действий Комитета по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не восстановит нарушенных прав Заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Морская Лига" (197760, Санкт-Петербург г., Кронштадт г., Форт Константин Территория, литер А, ОГРН 1027808865831) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина