Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-7703/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А55-34623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Кукаева Т.Н., представитель по доверенности N 10 от 20.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года, принятое по делу N А55-34623/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (ОГРН 1046300892879) г. Самара

о взыскании 1 103 477 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уран", г.Самара о взыскании 1 103 477 руб. 44 коп из них: 986 295 руб. 85 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 241 от 25.04.08г. за период с 01.05.10 по 25.06.10, 117 181 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.08.08 по 25.06.10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Арендодатель) и ООО "Уран" (Арендатор) заключен договор аренды N 241 от 25.04.2008 г. земельного участка площадью 31 249,70 кв.м. с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0276, для строительства жилой застройки, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, пятая просека.

Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.04.08г срок его действия истекает 07.04.11.

В соответствии с пунктом 3.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 4.4. договора N 241 от 25.04.08г. арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок по акту приёма - передачи земельного участка (л.д. 13).

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 166-п от 25.06.2010 г. из земельного участка площадью 31 249,70 кв.м. с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0276 образованы земельные участки:

- площадью 342,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:251;

- площадью 285,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:250;

- площадью 9 707,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:249;

- площадью 18 972,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:248;

- площадью 1 942,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:247.

Как установлено судом, 12.10.2010 сторонами подписано соглашение об изменении условий договора и расторжения договора аренды от 25.04.2008 N 241.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что договор аренды расторгается с 25.06.2010 в связи с преобразованием (разделом) земельного участка с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0276 и заключением новых договоров аренды образуемых земельных участков.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки предоставлены ООО "Уран" на основании следующих договоров аренды:

-договор аренды N 615 от 12.10.2010 г. на земельный участок площадью 342,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:251;

-договор аренды N 614 от 12.10.2010 г. на земельный участок площадью 285,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:250;

-договор аренды N 613 от 12.10.2010 г. на земельный участок площадью 9 707,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:249;

-договор аренды N 611 от 12.10.2010 г. на земельный участок площадью 18 972,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:248;

-договор аренды N 610 от 12.10.2010 г. на земельный участок площадью 1 942,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:247.

В связи с завершением строительства объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 342,3 кв.м., 285,7 кв.м. и 9 707,1 кв.м. (первая очередь строительства), сторонами 14.06.2011 г. подписаны следующие соглашения о расторжении договоров на земельные участки:

- соглашение от 14.06.2011 г. о расторжении договора аренды от 12.10.2010 г. N 613;

- соглашение от 14.06.2011 г. о расторжении договора аренды от 12.10.2010 г. N 614;

- соглашение от 14.06.2011 г. о расторжении договора аренды от 12.10.2010 г. N 615.

Согласно п. 1 вышеуказанных соглашений соответствующий договор аренды расторгается с 12.10.2010 г.

Пунктом 2 указанных соглашений предусмотрено, что арендная плата за земельный участок не взимается с даты ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области N 119-п от 16.05.2012 г. из земельного участка площадью 18 972,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:248 образованы земельные участки:

- площадью 2 863,0 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:1562;

- площадью 16 109,0 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:1561.

В связи с завершением строительства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 18 972,1 кв.м., 26.07.2012 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 12.10.2010 г. N 611.

Согласно пункту 1 соглашения договор аренды расторгается с 16.05.2012 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 38 003:248 и заключением новых договоров аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, сторонами 26.06.2012 г. подписаны в отношении данных земельных участков:

- договор аренды N 754 на земельный участок площадью 16 109,0 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:1561;

- соглашение о расторжении договора аренды N 754;

- договор аренды N 755. на земельный участок площадью 2 863,0 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638003:1562.

В связи с завершением строительства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 2 863,0 кв.м. ООО "Уран"" 12.02.2013 г. направило в адрес Министерства строительства Самарской области заявление об отказе от данного участка и просьбой о подготовке соглашения о расторжении договора аренды N 755.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически ООО "Уран" использовало с 25.12.2008 г. земельный участок площадью 21 542,6 кв.м., с 11 08.2009 г. - площадью 20 914,6 кв.м., а с 25.12.2009 - 2 863,0 кв. м.

Положениями пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на земельный участок прекращается после регистрации права собственности на помещения в этом доме.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11 исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства.

В связи с чем, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Уран" уже передало значительную часть объектов долевого строительства (квартиры, нежилые помещения, внеквартирные хозяйственные кладовые) первой и второй очереди строительства участникам долевого строительства.

Из материалов дела следует, что первый акт приема-передачи объекта долевого строительства между Застройщиком (ООО "Уран") и Участником долевого строительства подписан 26.12.2008 г. Первое право собственности зарегистрировано 15.04.2009 г. (д. 99, кв. 125).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка площадью 1942,30 кв.м. N 610 от 12.10.2010 г. и договор аренды земельного участка площадью 2 863, 00 кв.м. N 755 от 26.06.2012 г. не расторгнуты судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

Земельный участок площадью 1942,30 кв.м. был предоставлен по договору аренды N 610 от 12.10.2010 г. для строительства жилой застройки. Согласно кадастровому паспорту (Приложение N 1 к договору аренды) весь участок имеет ограничения по красным линиям, поэтому предназначен только для организации строительной площадки.

Соответственно, после ввода объектов недвижимости второй очереди строительства в эксплуатацию (24.12.2009 г.), он не мог оставаться в пользовании Застройщика.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 863,00 кв.м. предоставленный ответчику по договору аренды N 755 от 26.06.2012 г., ранее входил в площадь земельного участка площадью 18 972,1 кв.м. по договору аренды от 12.10.2010 г. N611.

В связи с расторжением договора аренды от 25.04.2008 г. N 241 с 25.06.06.2010. (пункт 3 соглашения), арендная плата по договору аренды от 12.10.2010 г. N 611 рассчитана с 25.06.2010 г. (приложение N 2 договора).

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

Согласно указанному расчету переплата арендной платы составила 2 357 723 рубля 18 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 241 от 25.04.2008 г. являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба истца не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года, принятое по делу N А55-34623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко