Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-17609/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-170382/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013

по делу N А40-170382/12, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "КАМ"

(ОГРН 1037739114907, 111555, г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, 1, 71)

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Илишева А.И. по дов. от 22.04.2013,

от заинтересованного лица - Горбунов И.В. по дов. N 06-18/00063 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 удовлетворено заявление ООО "КАМ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 15.10.2012 N 144 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственность участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 N 321819, которым предложено погасить задолженность по недоимке в сумме 117 984,60 руб. и пени в сумме 202 391,69 руб. (т. 2 л.д. 104-105); требование от 01.08.2012 N 5065 (т. 2 л.д. 106-107), которым предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 12 564 руб. и пени в сумме 100,51 руб.; требование от 01.08.2012 N 5066, которым предложено погасить задолженность по недоимке в сумме 33 627,63 руб. и пени 269,02 руб. (т. 2 л.д. 108). Срок уплаты указанных в требований налогов 11.07.2012, 21.08.2012 и 21.08.2012 соответственно.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выводы о неисполнении обществом выставленных в его адрес указанных требований.

Между тем налогоплательщик отрицает факт получения данных требований, а налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления перечисленных требований.

С выставлением требования начинается процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Факт выставления требований об уплате налога материалами дела не установлен.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания с общества налогов.

Налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что в период с 2002 г. по 2012 г. инспекцией не проводились ни камеральная, ни выездная налоговые проверки общества. Доказательства обратного в материалы дела налоговым не представлены.

Кроме того, как обоснованно указывает налогоплательщик, инспекцией не доказаны размеры и период задолженности.

В требованиях N N 5065, 5066 налоговым органом указан налог на имущество со сроками уплаты 01.01.2008, 01.03.2008, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что данные требования предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по делу N А40-170382/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Р.Г. Нагаев