Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4443/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А46-1128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4443/2013) общества с ограниченной ответственностью "П и Компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-1128/2013 (судья С.В. Яркова), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "П и Компания" о возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "П и Компания" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Геккер А.А. (удостоверение N 153/11 выдано 18.05.2011, доверенность N Исх.-ДИО/19741 от 04.12.2012 сроком действия один год);

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П и Компания" (далее - ООО "П и Компания", ответчик) об обязании возвратить по акту приёма - передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда земельный участок общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0015, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 88, для установки мини-магазина, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 07.05.2001 N Д-С-1-63-6000633, в том состоянии, в котором он его получил, а именно, свободный от мини-магазина.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена на стороне истца Главного управления по земельным ресурсам Омской области - на его правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу N А46-1128/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. ООО "П и Компания" обязано возвратить Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приёма - передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда земельный участок общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0015, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 88, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 07.05.2001 N Д-С-1-63-6000633, в том состоянии, в котором он его получил, а именно, свободный от мини-магазина. С ООО "П и Компания" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "П и Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу N А46-1128/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта пользования ответчиком спорным земельным участком.

ООО "П и Компания", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2001 между Администрацией Советского административного округа города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Долгий Сергеем Васильевичем (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N Д-С-1-63-6000633, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: проспект Мира, дом 88 для установки мини-магазина.

Согласно пункту 7.2 договора, он действует до 01.06.2002.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок.

Соглашением к договору с 01.05.2006 все права и обязанности арендатора по названному договору аренды перешли к ООО "П и Компания".

С 18.06.2011 указанный договор расторгнут (соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2011 N Д-С-1-63-6000633).

Истцом 24.01.2013 была проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0015 площадью 50,4 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 88.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт обследования земельного участка от 24.01.2013, которым было установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

Поскольку ответчик после расторжения договора аренды земельный участок не возвратил Департаменту, последний обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 7.2 договора следует, что договор заключен до 01.06.2002.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора (01.06.2002) в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: с 01.06.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец отказался от договора, заключённого на неопределённый срок, предупредив об этом ответчика в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается соглашением от 17.06.2011 о расторжении договора аренды земельного участка N Д-С-1-63-6000633 от 07.05.2001; спорный договор прекратил своё действие с 18.06.2011.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

В нарушение указанного обязательства, ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается актом от 24.01.20133 обследования земельного участка, которым установлено, что на земельном участке расположен мини-магазин, с внешней отделкой из металлического профиля белого цвета, находящегося в составе ОООТ "Магазин "Садко". На входе расположена вывеска с указанием режима работы ООО "П и Компания" магазин продукты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный акт не может подтверждать факт пользования ответчиком спорным земельным участком, поскольку составлен в отсутствие представителя ООО "П и Компания", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оспаривая факт пользования земельным участком, полученным на оснвоании договора аренды, ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен представить доказательства его возврата истцу.

Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт пользования ООО "П и Компания" вышеуказанным земельным участком.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы подателя жалобы о том, что названный мини-магазин был продан на основании договора купли-продажи от 10.01.2013 Евграфовой Натальи Валерьяновне, поскольку указанное не отменяет обязанности ответчика возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не хуже первоначального, то есть свободным от указанного павильона.

Мини-магазин является временным сооружением, переход права собственности на этот объект не влечёт переход прав на использование спорного земельного участка, не связан с заявленными требованиями, следовательно, его продажа не освобождает ответчика от обязанности возвратить арендованное имущество. Кроме того, мини-магазин является движимым имуществом и может быть перемещён в другое место.

Ответчик не вправе перекладывать на другое лицо обязанность по возвращению арендодателю арендованного имущества в надлежащем состоянии, которая возложена на арендатора статьёй 622 ГК РФ.

Доказательств возвращения ответчиком имущества истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что факт нахождения на спорном земельном участке используемого обществом мини-магазина подтверждён актом натурного обследования от 24.01.2013, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании возвратить по акту приёма - передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда земельный участок общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0015, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 88.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "П и Компания", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу N А46-1128/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "П и Компания" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ООО "П и Компания".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-1128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева