Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 14АП-3911/13

г. Вологда

03 июля 2013 г.

Дело N А13-6847/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии Зиминой Татьяны Владимировны, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Тощаковой Ю.Л. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по делу N А13-6847/2010 (судья Корепин С.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2011 индивидуальный предприниматель Зимина Татьяна Владимировна (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим имуществом предпринимателя утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Определением от 25.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Зиминой Татьяны Владимировны прекращено.

Конкурсный управляющий Росляков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 630 000 руб. и расходов на опубликование сведений по делу о банкротстве должника в размере 4919 руб. 71 коп.

Определением от 25.04.2013 требования удовлетворены частично: с должника в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб., а также расходы в сумме 4319 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Зимина Т.В. с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. По мнению апеллянта, в выплате вознаграждения должно быть отказано, поскольку конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

В судебном заседании Зимина Т.В. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области пояснил суду, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований у суда первой инстанции не имелось, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Аргументы апеллянта о наличии оснований для отказа во взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, так как последний ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности подлежат отклонению как противоречащие приведенным выше нормам Закона о банкротстве.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В свете изложенного следует констатировать, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области 25 апреля 2013 года по делу N А13-6847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина