Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 17АП-9775/11

г. Пермь

03 июля 2013 г.

Дело N А71-4601/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, Индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2013 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А71-4601/2011

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к Индивидуальному предпринимателю Конкину Александру Викторовичу (ОГРНИП 304183135500076, ИНН 183100458844)

об освобождении земельного участка,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определение суда первой инстанции вынесено 16.05.2013, следовательно срок на его обжалование истекает 16.06.2013, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 16 июня 2013 года, днем окончания срока считается 17 июня 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9775/2011(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года об отказе в прекращении исполнительного производства подана заявителем 24 июня 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Конкиным А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба возвращается заявителю, ходатайство ИП Конкина А.В. о приостановлении исполнительного производства, поступившее в апелляционный суд 03 июля 2013 года, не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу должника, Индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А71-4601/2011, с приложенными документами возвратить заявителю

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В.Скромова