Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 06АП-2976/13

г. Хабаровск

04 июля 2013 г.

Дело N А04-464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение от 05.04.2013 по делу N А04-464/2013 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Котляревским В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в проведении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 2816008110, ОГРН 1052800358841, далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730, далее - Управление Росреестра по Амурской области) в проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здания гаража, расположенного по адресу: с. Ивановка, пер. Набережный, д. 5, 1973 года постройки, общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 28:14:011622:0129:10:228:002:07103570 и об обязании Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Теплосеть" на вышеназванный объект недвижимости.

Решением от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Теплосеть", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2013 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение требований статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела: основания для включения арбитражным управляющим в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", должник) спорного имущества (доказательств наличии права хозяйственного ведения либо права собственности должника на гараж) и последующей продажи данного объекта путем проведения аукциона; судом не разрешено ходатайство ООО "Теплосеть" об истребовании материалов арбитражного дела о признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом); требование об обязании Управления Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности является самостоятельным и имеет цель судебной защиты по легализации имущества, приобретенного истцом законным способом и находящимся в длительном пользовании ООО "Теплосеть".

Представитель заявителя участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба ООО "Теплосеть" в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов, между ООО "Теплосеть" и конкурсным управляющим МУП "Теплосеть" 24.04.2006 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - здания гаража, расположенного по адресу: с. Ивановка, пер. Набережный, д. 5, 1973 года постройки, общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 28:14: 011622:0129:10:228:002:07103570 (л.д. 16-17).

Данное имущество передано ООО "Теплосеть" по акту приема-передачи от 24.04.2006 (л.д. 35).

Платежными поручениями от 20.06.2006 N 137, от 25.07.2006 N 175, от 24.11.2006 N 350, от 06.12.2006 N 365 (л.д. 18-21) истец произвел оплату за приобретенный объект недвижимости.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.12.2006 внесена запись о ликвидации МУП "Теплосеть" (свидетельство серии 28 N 001070549 - л.д. 84).

ООО "Теплосеть" 25.12.2012 обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, приложив выписку из ЕГРЮЛ от 24.09.2012 N 423, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.12.2006 серии 28 N 001070549 (л.д. 84), от 10.07.2012 серия 28 N 001228239, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.08.2005 серии 28 N 000146696 (л.д. 22), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 28 N 000779971 (л.д. 23), Устав ООО "Теплосеть" (л.д. 86-96), кадастровый паспорт на здание гаража от 04.06.2008 (л.д. 38-39), выписку из кадастрового паспорта земельного участка от 03.12.2012 N 28/12-103181 (л.д. 40-41), договор купли-продажи имущества от 24.04.2006 N1, акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.04.2006, выписку из приказа ООО "Теплосеть" от 02.07.2012 N 70 (л.д. 106).

Сообщением от 14.01.2013 N 01/060/2012-561 (л.д. 111-112) Управление Росреестра по Амурской области отказало ООО "Теплосеть" в государственной регистрации права на недвижимое имущество, указав в обоснование несоответствие представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства; на непредставление правообладателем заявления или иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; на непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 названного Закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из приведенных правовых норм следует, что поскольку законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке в случае, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, государственная регистрация перехода права собственности осуществляется по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что рассматривая такое требование покупателя, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, совокупность следующих обстоятельств: ликвидация продавца, наличие доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи, отсутствие притязаний третьих лиц на имущество, подтверждение права собственности (иного вещного права) продавца, является основанием для удовлетворения судом требования заявителя (покупателя) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных ООО "Теплосеть" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителем принадлежности на праве собственности либо ином вещном праве спорного объекта недвижимого имущества МУП "Теплосеть", которое выступало продавцом по договору купли-продажи от 24.04.2006.

Кроме этого, в пункте 38 Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем истец соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности отказа Управления Росреестра по Амурской области в части непредставления ООО "Теплосеть" для государственной регистрации документов, позволяющих определить право продавца - МУП "Теплосеть" являются правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства, связанные с реализацией арбитражным управляющим конкурсной массы МУП "Теплосеть", в рамках оспаривания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права (статья 198 АПК РФ), установлению не подлежат. В связи с чем апелляционным судом не принимается соответствующий довод заявителя жалобы.

Ссылка ООО "Теплосеть" на неразрешение судом первой инстанции ходатайства об истребования материалов дела о банкротстве МУП "Теплосеть" судебной коллегией отклоняется, поскольку данное ходатайство не заявлялось (протоколы и аудиозапись судебных заседаний от 20.03.2012, от 05.04.2013). Такого ходатайства не содержит и текст заявления об оспаривании отказа в проведении государственной регистрации права.

Решение от 05.04.2013 в части необоснованности доводов Управления Росреестра по Амурской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права по мотивам отсутствия в договоре купли-продажи сведений о местоположении объекта недвижимого имущества и несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства лицами, участвующими в деле не оспаривается. В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в данной части не проверяет.

При таких обстоятельствах оснований для обязания Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности также не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное требование является самостоятельным, противоречит пункту 3 части 5 статья 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ООО "Теплосеть" относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Теплосеть".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2013 по делу N А04-464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2013 N 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко