Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10817/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-53061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансСистема" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-53061/2012 о повороте исполнения определения от 14.11.2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Управление Механизации N 4" о повороте исполнения определения суда по делу:

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4"

при участии: Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Шермолаева Д.П.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистема", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова д. 6 к. 2 лит. В пом. 4Н обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" задолженности за оказанные услуги и неустойку в размере 1 097 788 руб., 16 988 руб. расходов по уплате третейского сбора, 500 руб. по уплате регистрационного сбора и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 требования заявителя удовлетворены, кроме того с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20.11.2012 выдан исполнительный лист АС N 002140275.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012, с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" взысканы денежные средства в размере 190 998 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" указывает, что перечисление денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" практически делает невозможным возврат денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Управления Механизации N 4" ввиду их отсутствия, а также ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, что привело к неправильной трактовке фактов и ставит под сомнение обоснованность принятия данного определения в целом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 и выдаче исполнительного листа на возврат списанных с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" денежных средств в размере 190 998 руб. 05 коп. на основании платежного ордера от 21.11.2012 N 3.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании 24.04.2013 был объявлен перерыв в целях проверки поступления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4". После перерыва представителем Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" подтверждено, что денежные средства на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" не поступали.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании определения суда от 14.11.2012 Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" выдан исполнительный лист серии АС N 002140275 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" задолженности в размере 1 097 788 руб., 16 988 руб. 94 коп. расходов по уплате третейского сбора, 500 руб. расходов по уплате регистрационного сбора, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

06.12.2012 судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаевым Д.П. возбуждено исполнительное производство N 89044/12/12/78.

В порядке исполнения судебного акта на основании платежного ордера от 21.11.2012 N 3 с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" списаны денежные средства в размере 190 998 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" за период с 21.11.2012 по 21.11.2012, представленной в материалы дела и не оспоренной ООО "ТрансСистема".

Вместе с тем, как указано выше, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" отказано.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 АПК РФ).

Учитывая, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 не содержится указаний на поворот исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012, надлежащих доказательств возврата денежных средств суду не представлено, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации N 4" о повороте исполнения указанного определение арбитражного суда первой инстанции обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова