Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10232/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-12845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 81481);

от заинтересованного лица: не явились (уведомление N 81483);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10232/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 г. по делу N А56-12845/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.М. Устинова"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.М. Устинова" (190005, Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д.1, ОГРН 1027809342933, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия, В.О., д.13, далее-УФАС по Санкт-Петербургу) от 09.12.2011 по делу N 06-76/11.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аукцион проводился с соблюдением всех требований Закона о размещении заказов.

Решением суда первой инстанции заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им Д.М. Устинова" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2011 по делу N 06-76/11.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что учреждением заключен государственный контракт N 08/2011ОА-1 с ЗАО "ГазПромИнвест" на выполнение ремонтных работ в помещениях без проведения открытого аукциона, что является нарушением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 21.11.2010 БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова в сети Интернет на электронной торговой площадке ЗАО "ММВБ - информационные технологии" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в помещениях 25-Н N 18,19 (мужской санузел), по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-ая Красноармейская, д.1/21, литер "А", в помещении 11-Н N 7 (аудитория N 4) каф. Е-1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д.1/21, литер "Д", в помещении 24-Н, N 35,42 (коридор 3 этаж) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д.13, с использованием строительных товаров и иных товаров, используемых подрядчиком для выполнения этих работ, количество, наименования и требования к которым указаны и установлены в техническом задании заказчика.

07.12.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Велес" на действия аукционной комиссии БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.

По результатам внеплановой проверки по указанной жалобе Комиссия Санкт-Петербургского УФАС по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов в действиях заказчика установила нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении неправомерных требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, о чем 13.12.2010 вынесено решение N 94-639/10 и выдано предписание от 13.12.2010 N 94/639/10 об устранении допущенных нарушений путем отмены всех значимых решений, связанных с размещением заказа.

29.12.2010 Учреждение представило доказательства об аннулировании процедуры заказа (копии приказа об аннулировании процедуры заказа от 28.12.2010 N 388-О, письма, направленного на электронную площадку ОАО "Единая электронная торговая площадка" на электронный адрес).

Вместе с тем, Инспекция антимонопольного органа в ходе проверки поступившей информации установила, что БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова 09.08.2011 заключило государственный контракт N 08/2011ОА-1 с ЗАО "ГазПромИнвест" на выполнение работ в помещениях 25-H N18, 19, 11-Н N7, 24-Н N35,42 на сумму 2 688 730 рублей со ссылкой возобновления ранее аннулированной процедуры проведения открытого аукциона.

По мнению антимонопольного органа, БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова в нарушение ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов заключило указанный государственный контракт с ЗАО "ГазПромИнвест" на выполнение работ без проведения открытого аукциона, о чем 09.12.2011 Инспекцией антимонопольного органа было принято решение N 06-76/11 о признании действий Учреждения, нарушающими ч.4 ст.10 Закона о размещении заказов.

БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова не согласилось с названным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что государственный контракт с ЗАО "ГазПромИнвест" на выполнение работ заключен с соблюдением требований Закона о размещении заказов, то есть с проведением открытого аукциона. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова требования, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р.

Материалами дела подтверждается, что 21.11.2010 БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова в сети Интернет на электронной торговой площадке ЗАО "ММВБ - Госзакупки" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в помещениях 25-Н N 18,19 (мужской санузел), по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-ая Красноармейская, д.1/21, литер "А", в помещении 11-Н N 7 (аудитория N 4) каф. Е-1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д.1/21, литер "Д", в помещении 24-Н, N 35,42 (коридор 3 этаж) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д.13.

Результаты открытого аукциона в электронной форме оформлены протоколом от 06.12.2010 N АЭФ 025-1МVВ10112400015.

Решение антимонопольного органа от 13.12.2010 по делу N 94-639/10 о нарушении заявителем пункта 1 части 3 статьи 41.6

Федерального закона "О размещении заказов на поставки

товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписание N 94/639/10 решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 по делу А56-13835/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (от 03.10.2011 и 03.02.2012), признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. При этом названной нормой не установлено лицо, на которое возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

В данном случае процедуру размещения заказа возобновил оператор электронной площадки - ЗАО "ММВБ - Госзакупки", которое участвовало в деле N А56-13835/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что действия по возобновлению указанного аукциона на этап, предшествующий аннулированию, направлены на исключение последствий, порожденных недействительным ненормативным актом и предписанием антимонопольного органа от 13.12.2010 по делу N 94-639/10, и предоставили Учреждению возможность завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова заключило государственный контракт N 08/2011ОА-1 с ЗАО "ГазПромИнвест" на выполнение работ в помещениях 25-H N18, 19, 11-Н N7, 24-Н N35,42 на сумму 2 688 730 рублей по результатам проведенного открытого аукциона с соблюдением требований Закона о размещении заказов. Иного антимонопольным органом не доказано.

Доводы антимонопольного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Управления, изложенную в отзыве и оспариваемом решении, которой суд первой инстанции дал объективную оценку, у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А56-12845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато