Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-3624/13

город Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А72-7612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013, принятое по делу NА72-7612/2012 судьей Спириной Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйПиТелеком" (ОГРН 1027301481954, ИНН 7327026232), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России", г. Ульяновск,

о взыскании 92 383 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца - директор Клочков А.Е., протокол от 15.04.2013 N 3,Данильченко П.Д. по доверенности от 03.12.2012

от ответчика - Шурыгин А.А. по доверенности от 14.01.2011 N 14

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйПиТелеком", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России", г. Ульяновск, о признании недействительным части договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23.03.2012 N 2216/8588-0003, применив последствия недействительности ничтожных условий, предусматривающих плату за открытие не возобновляемой кредитной линии в размере 86800 руб. (подпункт 3 пункта 2 и подпункт 1 пункта 6), обязав ответчика возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме 86800 руб., путем зачета их в счет погашения общей задолженности по кредиту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2083 руб. 20 коп., начисляемыми до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 (т.1 л.д. 151) принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 113) о взыскании 86800 руб., составляющих возврат комиссионного платежа, возмещение расходов на оплату услуг представителя, о взыскании штрафа за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013 (т.2 л.д. 79) признаны недействительными пункты 2. и 6. договора от 23.03.2012 N 2216/8588-0003 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в части, предусматривающей плату за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 86 800 руб.

С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "АйПиТелеком" взыскано неосновательное обогащение в сумме 86800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7639 руб. 89 коп.

ООО "АйПиТелеком" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 39 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 142-143), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013 и требования ООО "АйПиТелеком" оставить без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" обращает внимание арбитражного апелляционного суда на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание понесенные банком финансовые издержки в связи с предоставлением истцу кредита в виде открытия невозобновляемой кредитной линии, не дана оценка юридическим особенностям заключенного сторонами договора.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал, сообщив, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12 отменены судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые по делу N А40-124245/11 со схожими обстоятельствами.

Представители ООО "АйПиТелеком" не согласны с доводами апелляционной жалобы, утверждают, что изначально Общество вело переговоры с Банком о заключении обычного кредитного договора; воспользовавшись сложившейся ситуацией, Банк навязал истцу заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23.03.2012 N 2216/8588-0003.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 27.06.2013, до 12 час.15 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что 05.03.2012 ООО "АйПиТелеком" обратилось в Ульяновское отделение ОАО "Сбербанк России" N 8588 (т.1 л.д. 119) с заявлением на получение кредита в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 8680000 руб. на приобретение объектов коммерческой недвижимости.

23.03.2012 ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (кредитор) и ООО "АйПиТелеком" (заемщик) заключили договор N 2216/8588-0003 (т.1 л.д. 63) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 8680000 руб., со сроком действия до 21.03.2022, для приобретения объектов недвижимости, указанных в договоре.

Согласно п. 2 договора, выдача кредита производится после выполнения заемщиком ряда условий, в том числе после внесения платы за открытие кредитной линии, указанной в пункте 6 договора, перечисления заемщиком собственных средств в счет оплаты недвижимости в сумме 3720000 руб. и предоставления соответствующих документов Банку.

Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи, в том числе за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременно 86800 руб., до первой выдачи кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением от 24.04.2012 N 196 (т.1 л.д. 83) ООО "АйПиТелеком" перечислило ответчику плату за открытие невозобновляемой кредитной линии по договору от 23.03.2012 N 2216/8588-0003 в сумме 86800 руб. (т.1 л.д. 83).

Полагая, что подпункт 3 пункта 2 и подпункт 1 пункта 6 договора N 2216/8588-0003 не соответствуют закону, ООО "АйПиТелеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительным части договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, применении последствий недействительности ничтожных условий, обязав ответчика возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме 86800 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор N 2216/8588-0003 сторонами исполнен в полном объеме, объекты недвижимости истцом приобретены за счет собственных и кредитных средств.

В заявлении от 10.05.2012 N 60 (т.1 л.д. 84) ООО "АйПиТелеком" просит Банк возвратить оплаченные им за открытие невозобновляемой кредитной линии 86800 руб.

Отвечая на заявление истца, Банк, ссылаясь на заключенный сторонами кредитный договор и нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в возврате комиссионного платежа (т.1 л.д. 86).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 2, 6 кредитного договора от 23.03.2012 N 2216/8588-0003, в части, предусматривающей плату за открытие невозобновляемой кредитной линии являются недействительными, поскольку комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а уплаченная заемщиком сумма за открытие невозобновляемой кредитной линии 86800 руб. подлежит возврату.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, перечень которых установлен статьей 5 Закона.

Статьей 29 Закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в подпункте 2.2 пункта 2 которого перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств. Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику. Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Вместе с тем, в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

По своему правовому и экономическому содержанию невозобновляемая кредитная линия создает для заемщика дополнительно полезный эффект.

Плата за открытие невозобновляемой кредитной линии - это плата за резервирование Банком за клиентом определенной суммы, согласованной сторонами в заключенном кредитном договоре, которую Банк не может использовать по своему усмотрению в течение установленного в договоре срока.

Согласно п. 3 договора N 2216/8588-0003 выдача кредита производится на основании распоряжения заемщика, после выполнения им определенных действий, установленных п. 2 договора, в течение периода доступности кредита, исчисляемого с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора и истекает 30.04.2012.

Такие особенности выдачи кредита по договору N 2216/8588-0003 могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Для компенсации собственных финансовых потерь в связи с предоставлением истцу денежных средств в виде открытия кредитной линии Банк установил соответствующую комиссию в сумме 86800 руб.

По данным банкам, не опровергнутым истцом, при условии заключения сторонами обычного кредитного договора и единовременной выдачи ООО "АйПиТелеком" 23.03.2012 8680000 руб., на 26.04.2012 проценты за пользование кредитом составили 114903 руб. 28 коп., тогда как комиссионный платеж составил 86800 руб.

Кроме того, с учетом содержания п. 5 спорного договора, при невыборке кредитных ресурсов до 21.04.2012, "АйПиТелеком" не должно было платить Банку проценты, что в случае заключения обычного кредитного договора было бы обязательным.

Арбитражный апелляционный суд не принимает доводы истца о том, что изначально он настаивал на заключении обычного кредитного договора, тогда как Банк навязал ему заключение договора на получение кредита в виде невозобновляемой кредитной линии.

Обращаясь к Банку за получением кредита, ООО "АйПиТелеком" указало в заявлении от 05.03.2012 (т.1 л.д. 119) вид и цель кредита - невозобновляемая кредитная линия для приобретения объектов коммерческой недвижимости.

В день заключения кредитного договора, истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/3-УЛ с условием внесения платежей в два срока: изначально покупателем вносятся собственные денежные средства и лишь после предоставления Банку оригинала договора купли-продажи с отметкой Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО "АйПиТелеком" выдается соответствующая сумма кредита. До этой неопределенной даты истец не был заинтересован в получении кредита. Только после 26.04.2012 - даты регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, ООО "АйПиТелеком" распорядился о перечислении кредита (т.1 л.д. 124).

При указанных обстоятельствах Банком доказан факт наличия финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. Установленная договором компенсация этих потерь не может расцениваться как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Суд первой инстанции неправомерно признал недействительными пункты 2 и 6 договора от 23.03.2012 N 2216/8588-0003 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в части, предусматривающей плату за открытие невозобновляемой кредитной линии, взыскав с ОАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в сумме 86800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 14 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7639 руб. 89 коп.

Данный подход к рассмотрению споров аналогичной категории соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.03.2013 N 16242/12.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на него и возмещению не подлежат. Согласно этой же норме права расходы ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой возмещаются истцом.

При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 24.07.2012 N 371 государственная пошлина в сумме 39 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013, принятое по делу N А72-7612/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АйПиТелеком" (ОГРН 1027301481954, ИНН 7327026232), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2012 N 371 в сумме 39 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйПиТелеком" (ОГРН 1027301481954, ИНН 7327026232), г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в возмещение расходов за обращение с апелляционной жалобой 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина