Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8547/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А55-5197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Триумф" - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства 01 июля 2013 года апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года по делу N А55-5197/2013 (судья Стенина А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Триумф" (ОГРН 1086320031280, ИНН 6322044980), Самарская область, г.Тольятти, к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2013 года о назначении административного наказания по делу N 2106 по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административная комиссия, административный орган) от 06 марта 2013 года о назначении административного наказания по делу N 2106 по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 30 000 руб. за организацию розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года заявленные ООО "Триумф" требования удовлетворены, постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 06 марта 2013 года по делу N 2106 о назначении ООО "Триумф" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01 июля 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

В апелляционной жалобе административная комиссия Автозаводского района городского округа Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года в 10 час 40 мин главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти Сорокиным А.Е. совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти Рузановой И.В. было выявлено, что юридическое лицо ООО "Триумф" осуществляет деятельность по реализации табачной продукции на земельном участке площадью 4 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 6 квартал, ул.Революционная, в районе остановки общественного транспорта "Магазин Экзотика", без оформленных правоустанавливающих документов, что подтверждается актом осмотра земельного участка, фототаблицей и схемой расположения земельного участка.

Административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти по факту выявленного правонарушения 25 февраля 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 91, на основании которого 06 марта 2013 вынесено постановление N 2106 о назначении ООО "Триумф" административного наказания по делу N 2106 по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Указанная правовая норма предусматривает ответственность за организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Триумф" указывает на ненадлежащее его уведомление о времени и месте составления протокола, приводит доводы об отсутствии, по его мнению, состава правонарушения. В частности, общество указывает на то, что торговля была им организована в 2006 году на основании договора, заключенного с мэрией города Тольятти, в приложениях к которому определены места размещения модульных торговых павильонов.

Статья 6.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает два различных состава правонарушений: осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 6.1); организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 6.1).

При этом указанные составы различаются объективной стороной правонарушения: в первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, вторая часть предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

Понятие "организация розничной торговли" отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Понятие "организация розничной торговли" отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области. Вместе с тем содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом статьей 3 Федерального закона N 271-ФЗ разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю.

В связи с изложенным суд первой инстанции исходил из того, что деяние по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" может быть квалифицировано только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и, признав незаконным, отменил оспариваемое постановление административной комиссии.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации допущенного заявителем деяния, полагая, что осуществление розничной торговли в неустановленных местах и организация такой торговли различаются тем, что в первом случае виновное лицо непосредственно осуществляет розничную торговлю в неустановленных местах, а во втором - содействует путем принятия каких-либо организационных, административно-управленческих и иных мер осуществлению розничной торговли иными лицами в местах, для этих целей не отведенных в установленном порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения, а именно: организацию им розничной торговли в неустановленных местах.

На основании изложенного решение суда от 06 мая 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года по делу N А55-5197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова