Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-18552/13

город Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-97691/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Оскольская мука"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 05.03.2013 по делу N А40-97691/12,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-953),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом "Оскольская мука"

(ОГРН 1083128006280, 309506, Белгородская область, Старооскольский район,

Старый Оскол, ул.Первой Конной Армии)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

(ОГРН 1027700272148, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г)

о взыскании задолженности

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат Печерский"

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихобабенко И.В. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: Бузин М.А. по доверенности от 13.05.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Торговый дом "Оскольская мука" к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 1.592.048, 90 руб. задолженности на основании договора о частичной уступке права требования от 20.02.2012 N УПТ-М-12.0005.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" был заключен договор поставки от 01 апреля 2010 года N 44145, в соответствии с которым ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" приняло на себя обязательство поставить ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" товар, а ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обязалось принять Товар и оплатить его.

Между ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" и ООО "Торговый дом "Оскольская мука" был заключен договор о частичной уступке права требования от 20 февраля 2012 года N УПТ-М-12.0004, в соответствии с которым ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" уступило право требования к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по договору поставки N 44145 от 01.04.2010 на сумму 1.592.048 рублей 90 копеек.

Согласно п.2 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату заключения договора уступки права требования между ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" и ООО "Торговый дом "Оскольская мука" 20.02.2012 ответчик полностью исполнил обязательства по оплате товара ЗАО "Хлебокомбинат Печерский" по договору поставки N 44145 от 01.04.2010.

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик не получил извещение об уступке права требования, исполнял условия договора первоначальному кредитору, который принимал исполнение без возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

По правилам ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом исполнившим обязательства по оплате товара, поставленного поставщиком, в полном объеме.

Товарные накладные за период с 01.09.2011 по 20.02.2012 были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями на общую сумму 3.281.224,31 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40- 97691/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оскольская мука" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина