Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-11504/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А65-6858/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013 (судья А.С. Сотов), принятому в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Курьер", г. Казань (ОГРН 1021602838344), к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии", г. Казань (ОГРН 1101690046248), о взыскании 175 916 руб. 58 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013, принятому в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Курьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" о взыскании 175 916 руб. 58 коп. задолженности.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство мотивированно отсутствием денежных средств, наложением ареста на имущество.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы не представлены справки из кредитных организаций об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Иных доказательств в подтверждение факта невозможности оплаты госпошлины в размере 2000 руб. также не представлено.

Таким образом заявителем жалобы не представлено доказательств того, что имущественное положение юридического лица не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. (2 экземпляра), приложенные к ним документы на 5 л.

Судья

Е.Г. Демина