Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10204/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-5188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Царьков А.С. по доверенности от 25.12.2012 N 01-04-2784/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10204/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-5188/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИР"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2013 N 70 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2012 N 72254

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕВИР" (ОГРН 1037843103209; 191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., 10, лит. Б; далее - ООО "ТЕВИР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - инспекция, ГАТИ) от 16.01.2013 N 70 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2012 N 72254.

Решением от 15.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО "ТЕВИР" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства и общепризнанных принципов права, т.к. судом не учтено, что общество действовало в условиях крайней необходимости, в связи с необходимостью устранения аварии и предотвращением возможных негативных последствий, при этом наступление последствий аварии можно было предотвратить только путем совершения административного правонарушения.

Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2012 инспекцией в присутствии понятых проведен осмотр места производства обществом работ по ордеру ГАТИ от 07.12.2012 N К-22202, в ходе которого установлено, что обществом производятся работы по ремонту т/трассы. По результатам осмотра составлен протокол от 27.12.2012, произведена фотосъемка (л.д. 40-42), в протоколе зафиксировано, что срок действия ордера истек 11.12.2012, но работы не завершены, о чем свидетельствует наличие траншеи длиной 110 п/м.

28.12.2012 в присутствии представителя общества и двух понятых Инспекцией произведен осмотр места производства обществом работ по ордеру ГАТИ от 07.12.2012 N К-22202, в ходе которого установлено, что под видом производства аварийных работ (3 шурфа) производятся плановые работы - открыта траншея 110 п/м, ведутся работы по замене т/трассы и установки КНЖ, траншея не закрыта. В тот же день составлен протокол осмотра территории от 28.12.2012, произведена фотосъемка, составлена схема места проведения осмотра (л.д. 45-49).

28.12.2012 должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении N 72254 (л.д.50), на основании которого 16.01.2013 вынесено постановление N 70 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 53-55). Обществу вменяется нарушение требований пунктов 3.2.18, 6.13, 15.14.1, 15.6 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила), выразившееся в производстве работ по прокладке т/трассы после окончания срока действия ордера ГАТИ от 07.12.2012 N 22202.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции установил наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ.

Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В пункте 15.14.1 Правил предусмотрено, что закрытие ордера на производство аварийных работ производится ГАТИ в сроки и в порядке, установленные пунктом 12 настоящих Правил, после восстановления нарушенного благоустройства в зоне аварийных работ.

В соответствии с пунктом 15.9.5.2 Правил, если работы по восстановлению благоустройства зоны производства аварийных работ невозможно выполнить в сроки, установленные в пункте 15.9.5.1 настоящих Правил, на данные работы должен быть оформлен ордер на производство плановых работ.

В пункте 15.14.3 Правил также предусмотрено, что в случае невозможности восстановления благоустройства в срок, установленный пунктом 15.6 Правил, ордер подлежит переоформлению на работы по восстановлению благоустройства. При этом обязанность по переоформлению ордера возлагается на производителя работ.

Как следует из пункта 15.16 Правил, при необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок действия ордера от 07.12.2012 N К-22202, истек 11.12.2012, заявление на закрытие или на продление сроков производства работ по окончании указанного срока Общество, в нарушение пункта 9.1 Правил, в Инспекцию представило, работы на объекте не были завершены, ордер не закрыт. Кроме того, Инспекцией установлено и обществом не оспаривается, что вместо заявленных в ордере работ - вскрытия 3 шурфов по 10 п/м фактически работы обществом проводились путем вскрытия траншеи протяженностью 110 п/м, что согласно пункту 15.16 Правил требует оформления ордера на производство плановых работ.

Бездействие Общества в части закрытия ордера ГАТИ свидетельствует о нарушении им Правил и образует событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. При этом Общество не представило доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить установленную Правилами обязанность в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что действия, совершенные обществом, надлежит квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Заявителем не представлено документов подтверждающих необходимость устранения аварии путем производства работ в траншее длинной 110 м.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимость вскрытия траншеи потребовала дополнительного времени, что не препятствовало заявителю обратиться в ГАТИ с заявкой на оформление нового ордера на производство аварийных работ либо заявкой на переоформление ордера, даже не прекращая при этом проведение работ. Однако этого обществом своевременно сделано не было.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы и оценены обстоятельства дела, неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-5188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая