Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 03АП-2522/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - больничный лист - страховое обеспечение - поликлиника - регистрация документов)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 03АП-2522/13

г. Красноярск

04 июля 2013 г.

Дело N А33-15834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средства аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Баневой Т.Б., на основании доверенности от 20.09.2012, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Маташковой Л.А., на основании доверенности от 19.12.2012 N 178,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2013 года по делу N А33-15834/2012,

принятое судьей Федотовой Е.А.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд) от 28.06.2012 N 73 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 43 242 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) от 28.06.2012 N 73 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 43 242 рублей 48 копеек, как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требований, ссылаясь на то, что страхователем назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушениями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) проведена документальная выездная проверка расходов страхователя - ОАО "Российские железные дороги", произведенных на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих зачислению в Фонд, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2012 N 64 р/св, согласно которому Фондом, среди прочих нарушений, установлено неправомерное отнесение к расходам выплат на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые произведены страхователем:

- с нарушением пункта 73 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, выразившимся в ненадлежащем заполнении листка нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 (отсутствие даты в строках: "направлен в бюро МСЭ", "регистрация документов в бюро МСЭ", "освидетельствован в бюро учреждения МСЭ"; отсутствие подписи руководителя бюро МСЭ в строке "заключение бюро МСЭ");

- с нарушением пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2011 N 624 н, выразившимся в принятии страхователем листка нетрудоспособности N 044890254593, который выдан единолично лечащим врачом на срок более 10 дней.

Акт от 25.05.2012 N 64 р/св, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вручен страхователю 25.05.2012 под роспись.

18.06.2012 (вх. N 3311) общество представило в фонд разногласия по указанному акту.

19.06.2012 проверяющими, с участием представителей страхователя, рассмотрены материалы проверки, акт и возражения на него, в результате принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 10 часов 00 минут 28.06.2012, с целью представления обществом надлежащим образом оформленных листков нетрудоспособности (протокол от 28.06.2012 N 102).

28.06.2012 (вх. N 3628) страхователем в Фонд представлены дополнения N 122 к разногласию по акту проверки и исправленные медицинским учреждением листки нетрудоспособности.

По итогам рассмотрения акта, других материалов выездной проверки, возражений общества, Фондом, в присутствии представителя страхователя, вынесено решение от 28.06.2012 N 73 "О непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на основании которого к зачету не приняты среди прочих расходы в сумме 43 242 рубля 48 копеек (решение вручено в этот же день представителю страхователю под роспись).

Считая, что решение Фонда от 28.06.2012 N 73 в части непринятия к зачету расходов в сумме 43 242 рубля 48 копеек является незаконным, нарушающим права и законные интересы страхователя, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка проведена и оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах представленных полномочий.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности Фондом законности решения от 28.06.2012 N 73 (в оспариваемой части). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

По общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ)).

В соответствии со статьей 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе, при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 (до 21.07.2011 включительно), N 624н (с 22.07.2011).

Из оспариваемого решения от 28.06.2012 N 73 следует, что основанием для отказа в принятии 34 595 рублей 68 копеек расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности послужило нарушение пункта 73 Порядка - ненадлежащее заполнение листка нетрудоспособности серии ВЧ 0133449, а именно: отсутствие даты в строках: "Направлен в бюро МСЭ", "Регистрация документов в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро учреждением МСЭ"; отсутствие подписи руководителя бюро МСЭ в строке "Заключение бюро МСЭ".

Также в ходе проверки Фондом установлено нарушение пункта 11 Порядка (Приказ N 624н) - принятие страхователем листка нетрудоспособности N 044890254593, который выдан единолично лечащим врачом на срок более 10 дней. Данное нарушение послужило основанием для отказа фонда в принятии 8 646 рублей 80 копеек расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Характер нарушения, реквизиты листков нетрудоспособности, период, в котором пособие начислено, сумма выплаты по пособию, сумма расходов, не принятых к зачету, перечислены в таблице "Не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователями с нарушениями требований законодательства или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке" (Приложение N 1 к акту проверки от 25.05.2012 N 64 р/св).

Указанные выше допущенные нарушения, по мнению Фонда, являются основанием для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) 43 242 рублей 48 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

В соответствии пунктами 2.1, 2.2 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2001 N 11, выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств государственного социального страхования в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами по вопросам государственного социального страхования, на основании документов, подтверждающих право работника на получение соответствующего пособия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к страховому обеспечению отнесены пособия по временной нетрудоспособности, основанием для назначения и выплаты которых, в силу статьи 22 указанного Федерального закона, является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, закреплено, что расходы по государственному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются.

Из изложенного следует, что при оформлении листков нетрудоспособности для выплаты по ним пособий, страхователи обязаны соблюдать все требования законодательства о социальном страховании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Фонда не было оснований для отказа в возмещении суммы пособия, поскольку недостатки первичных документов (листков временной нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 и N 002 529 567 202 (взамен которого выдан дубликат N 044890254593) носили устранимый характер и были частично устранены страхователем до принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 16.03.2007 N 172.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

Согласно пункту 73 Порядка, при направлении на МСЭ в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: "Направлен в бюро МСЭ", "Регистрация документов в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро учреждением МСЭ". В строке "Заключение бюро МСЭ" делается запись о результатах освидетельствования и ставится подпись руководителя бюро МСЭ.

В силу пункта 11 Порядка, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Согласно пункту 76 Порядка бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи листа нетрудоспособности, продления листка нетрудоспособности, выписки гражданина на работу.

При сопоставлении между собой представленных в материалы настоящего дела листков нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 (неисправленного и исправленного), суд первой инстанции установил, что в листок нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 были внесены исправления в части проставления даты в строках: "Направлен в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро учреждением МСЭ"; проставлена подпись руководителя бюро МСЭ в строке "Заключение бюро МСЭ".

Внесение исправлений осуществлено до вынесения оспариваемого решения, что подтверждается протоколом рассмотрения акта и материалов проверки от 28.06.2012 N 102/1 и Фондом не оспаривается.

Порядок внесения исправлений в листки нетрудоспособности регламентирован пунктом 58 Порядка, согласно которому лицевая сторона бланка листка нетрудоспособности заполняется медицинским работником при предъявлении гражданином паспорта или документа, его заменяющего. Записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета, либо с применением печатающих устройств. Исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. Внесение более двух исправлений в листок нетрудоспособности не допускается. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.

Исследование представленных в дело листков нетрудоспособности показало, что взамен листка нетрудоспособности N 002 529 567 202 выдан 14.06.2012 дубликат N 044890254593, содержащий необходимые подписи врача общей врачебной практики и председателя врачебной комиссии, свидетельствующие о принятии врачебной комиссией решения об освобождении больной от работы на период с 07.10.2011 по 17.10.2011.

Порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности регламентирован пунктом 56 Порядка (Приказ N 624 н), согласно которому при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Нарушений пунктов 58 и 56 Порядка при внесении исправлений в листок нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 и при выдаче дубликата N 044890254593 листка нетрудоспособности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие в листке нетрудоспособности серии ВЧ 0133449 даты в графе "Регистрация документов в бюро МСЭ" (невнесение исправлений) заявитель обосновал тем, что указанный листок был выдан на основании листка нетрудоспособности, оформленного медицинским учреждением Министерства здравоохранения Украины (выписка из акта осмотра в МСЭК к справке серия пов. N 017950, представленная в материалы настоящего дела).

Таким образом, фактически регистрация документов в бюро МСЭ в журнале регистрации в медицинском учреждении на территории Российской Федерации не производилась, поскольку факт наступления страхового случая был подтвержден и регистрация документов в бюро МСЭ производилась на территории другого государства в момент прохождения застрахованным лицом освидетельствования МСЭ.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в названном Федеральном законе отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81), содержится перечень нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии которых, в соответствии с пунктом 61 Методических указаний, отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний следует, что отделение фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, в остальных случаях - должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний заинтересованным лицом не представлено. Целевой характер расходования средств фонда не нарушен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт наступления нетрудоспособности, являющийся основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности, был надлежащим образом подтвержден заявителем. Застрахованное лицо в установленном порядке произвело замену документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в период его пребывания заграницей, на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Выявленные контролирующим органом формальные нарушения, допущенные лечебным учреждением при оформлении спорных листков нетрудоспособности, факты наступления самих страховых случаев не опровергают. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что установленные в ходе проверки нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый характер и Фонд предоставил страхователю возможность для их устранения.

Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Фонд не ставит под сомнение факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности; правильность расчета размера выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и факт выплаты страхователем своим работникам указанных пособий.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сами по себе недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листков нетрудоспособности (впоследствии исправленные медицинскими учреждениями до вынесения оспариваемого решения, принимая во внимание отсутствие в законодательстве запрета на внесение исправлений в больничные листки после составления акта проверки), не могут служить основанием для отказа в выделении обществу средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и не принятию к зачету указанных расходов страхователя.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности. В рассматриваемом случае наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности, в связи с чем, заявитель правомерно предъявил к зачету 43 242 рубля 48 копеек произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на основании вышеуказанных листков нетрудоспособности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу N А33-15834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова