Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2771/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А35-13027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2013 г. по делу N А35-13027/2012 (судья Рудакова Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН 4632099456, ОГРН 1054639005805) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" (ИНН 4632156497, ОГРН 1114632008721) о взыскании 3 650 052 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК-Центра") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" о взыскании задолженности по договору уступки требования N 94 от 01.10.2012 в размере 3 670 052 руб. 54 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2013 года по делу N А35-13027/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что не получил документы, являющиеся основанием права требования к должнику, а именно договор энергоснабжения N 14185/РЭ-01 от 01.04.2012 г., счет-фактуру N ПЗ-01-14185-02696 от 31.07.2012 г. на сумму 3670052,54 руб., в связи с чем, ответчик лишен права требования исполнения обязательства по договору уступки права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ОАО "Курскрегионэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 31.12.2011 между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ООО "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" заключен договор уступки требования N 94 от 01.10.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "Курскрегионэнергосбыт" передало ответчику право требования в сумме 3 670 052 руб. 54 коп. с ЗАО "Курская подшипниковая компания" в связи с неисполнением последним обязательств по договору энергоснабжения N 14185/РЭ-01 от 01.04.2012 (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что уступка является возмездной, в счет уступки права требования новый кредитор осуществляет расчет с первоначальным кредитором на сумму 3 670 052 руб. 54 коп., денежными средствами в срок до 31.10.2012.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 3 670 052 руб. 54 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по расчету с первоначальным кредитором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно признал, что договор уступки права N 94 от 01.10.2012 отвечает требованиям, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 1.2 договора уступки требования N 94 от 01.10.2012 г., новый кредитор осуществляет расчет с первоначальным кредитором на сумму 3 670 052 руб. 54 коп., денежными средствами в срок до 31.10.2012.

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" выполнило обязанность по уведомлению должника об уступке права требования, предусмотренную п. 2.4 договора, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 30.10.2012, а также почтовым уведомлением о вручении (копии прилагаются).

ООО "Торговый дом "Двадцатый подшипниковый завод" не исполнило принятых на себя обязательств по уплате истцу денежных средств в размере 3 670 052,54 руб. в счет уступки права требования.

В материалах дела имеется представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан истцом и ответчиком без разногласий. Следовательно, ООО "Торговый дом "Двадцатый подшипниковый завод" было признано наличие задолженности в размере 3 670 052,54 руб. перед ОАО "Курскрегионэнергосбыт" по договору уступки права требования N 94 от 01.10.2012.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права в размере 3 670 052,54 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 670 052,54 руб. долга.

При этом судом апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что он не получил документы, являющиеся основанием права требования к должнику, а именно договор энергоснабжения N 14185/РЭ-01 от 01.04.2012 г., счет-фактуру N ПЗ-01-14185-02696 от 31.07.2012 г. на сумму 3 670 052,54 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2013 г. по делу N А35-13027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двадцатый подшипниковый завод" (ИНН 4632156497, ОГРН 1114632008721) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова