Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-5975/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-2187/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Равалт" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-2187/12 по заявлению ООО "Равалт" (ОГРН 1035005505600; ИНН 502905003) к ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" (ОГРН 1035005501574; ИНН 5029044257), Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского поселения Мытищи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора от 16.02.2010 купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:12:0102405:0002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Равалт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения", Администрации Мытищинского муниципального района Московской области с требованиями:

- о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района от 31.12.2009 N 4292;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 16 февраля 2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102405:0002, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Волковское шоссе, заключенный между ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" и Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 16 февраля 2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102405:0002, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Волковское шоссе, заключенного между ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" и Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области, а также об обязании ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" возвратить указанный земельный участок Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, а Администрации Мытищинского муниципального района - возвратить уплаченную за него денежную сумму в размере 283 207 рублей 00 копеек;

- об обязании Администрации Мытищинского муниципального района Московской области и ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" заключить с ООО "Равалт" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102405:0002, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Волковское шоссе, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского поселения Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу N А41-2187/12 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Равалт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В Десятый арбитражный апелляционный суд 03 июля 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Равалт" о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию каких-либо сделок со спорным земельным участком.

В обоснование указанного заявления общество с ограниченной ответственностью "Равалт" ссылается на намерение ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" совершить отчуждение спорного земельного участка другим лицам.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Равалт" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения" имеет намерение обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки по отчуждению спорного земельного участка, суду не представлено.

Суду не представлено документального подтверждения факта существования реальной угрозы отчуждения указанного земельного участка другим лицам.

Апелляционный суд считает, что принятие обеспечительных мер, о которых просит общество с ограниченной ответственностью "Равалт", не соответствует требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применение истребуемых обеспечительных мер в данном случае не направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, заявителем не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Равалт" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Равалт" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-2187/12 - отказать.

Судья

Л.М. Мордкина