Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-15660/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-160229/12/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положением части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-160229/12/12

по иску ЗАО "АГРИМАТКО" (ИНН 7710353571, ОГРН 1027700272016, адрес: 127006, г. Москва, Успенский переулок, 10, стр.1)

к ООО "КУбаньХимТрейд" (ИНН 2360003201, ОГРН 1102360000050, адрес: 353020, Краснодарский край, Новопокровский район, Станица Новопокровская, ул. Западная, д.2)

о взыскании 3.852.138 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 358.000 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от конкурсного управляющего ООО "КУбаньХимТрейд": неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "КУбаньХимТрейд" задолженности по договорам от 16.02.2011 г. N N 23204/2-11-С 23204/3-11-С в размере 3.852.138 руб. 20 коп.

Решением от 07 февраля 2013 года по делу N А40-160229/12 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "КУбаньХимТрейд", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям в связи с не извещением конкурсного управляющего надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

По доводам, приведенным в жалобах, заявитель просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с учетом положения части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обнаружены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 указанного кодекса для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким основанием является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ООО "КУбаньХимТрейд".

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал сторон о времени и месте судебных разбирательств по имеющимся в материалах дела адресам.

Однако в отношении ответчика - ООО "КУбаньХимТрейд" судебные акты направлялись только по адресу его местонахождения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик - ООО "КУбаньХимТрейд" по состоянию на 09.11.2012 г. находится в банкротстве, в отношении него введена процедура конкурсное производство.

В соответствии со статье 126 Федерального закона Российской Федерации с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководство предприятием осуществляется конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий от имени юридического лица выступает в суде.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО "КУбаньХимТрейд" в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения конкурсного управляющего ООО "КУбаньХимТрейд" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 06 июня 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-160229/12/12 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и конкурсный управляющий ответчика не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по настоящему делу, в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и конкурсного управляющего ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "АГРИМАТКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КУбаньХимТрейд" задолженности по договорам от 16.02.2011 г. N N 23204/2-11-С 23204/3-11-С в размере 3.852.138 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательстваммогут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 г. по делу N А32-8203/2012 в отношении ООО "КУбаньХимТрейд" открыта процедура конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление ЗАО "АГРИМАТКО" о взыскании с ООО "КУбаньХимТрейд" задолженности по договорам от 16.02.2011 г. N N 23204/2-11-С 23204/3-11-С поступило в Арбитражный суд г. Москвы 06.12.2012 года, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ЗАО "АГРИМАТКО" о взыскании задолженности по договорам оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 176, 266, частью 6 1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-160229/12/12 отменить.

Исковые требования ЗАО "АГРИМАТКО" о взыскании с ООО "КУбаньХимТрейд" задолженности по договорам от 16.02.2011 г. N N 23204/2-11-С 23204/3-11-С в размере 3.852.138 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "АГРИМАТКО" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич