Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-19583/13

г. Москва

3 июля 2013 г.

Дело N А40-2244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булочника Игоря Борисовича, Иванова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-2244/13 по иску Булочника Игоря Борисовича, Иванова Михаила Викторовича к Соколову Александру Михайловичу, третье лицо: ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ" об обязании предоставить печать и документы.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Булочника Игоря Борисовича - Тетерников С.Л. по доверенности от 11.06.2012;

от Иванова Михаила Викторовича - не явился, извещен;

от ответчика - лично (паспорт), Маркин А.С. по доверенности от 77АА8977073;

от третьего лица - Маркин А.С. по доверенности от 21.12.2012 б/н

УСТАНОВИЛ:

Булочник Игорь Борисович и Иванов Михаил Викторович обратились в Арбитражный? суд г. Москвы с иском об обязании Соколова Александра Михаи?ловича передать ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ", в лице исполняющего обязанности генерального директора Общества Трифонова Максима Борисовича, по акту приема-передачи печать Общества, оригиналы учредительных документов, договоров, заключенных с третьими лицами, документов, связанных с финансово-хозяи?ственнои? деятельностью Общества, документов, подтверждающих уплату Обществом налогов и иных обязательных платежеи? в бюджеты всех уровнеи?, а также оригиналов личных дел и трудовых книжек работников Общества.

Решением от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, указывая на незаконные действия Соколова А.М. в должности генерального директора. Заявители жалобы ссылаются на то, что решением общего собрания участников общества от 06.08.2012 полномочия генерального директора Соколова А.М. были прекращены, было направлено уведомление о необходимости передачи исполняющему обязанности генерального директора ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ" документов общества, ответчик требование не исполнил, документы полномочному лицу общества не передал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Булочник И.Б., Иванов М.В. и Соколов А.М. являются участниками ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ".

Истцы, указывая на прекращение полномочий генерального директора Соколова А.М. решением общего собрания участников общества от 06.08.2012, требуют передать исполняющему обязанности генерального директора ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ" документы общества.

В соответствии со ст.67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и инои? документациеи? в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченнои? ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и инои? документациеи? в установленном его уставом порядке, принимать участник в распределении прибыли, продать или осуществить отчуждение иным образом своеи? доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Выи?ти из общества путем отчуждения своеи? доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основываясь на указанных нормах права, а также на положениях ст.4 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы, являясь участниками ООО "Торговая база "КОЖЕВНИКИ", не доказали нарушение своих прав и законных интересов, при этом истцы не вправе в интересах Общества обращаться в суд с требованием об обязании предоставить лицу, исполняющему обязанности единоличного органа управления Общества, документы данного Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом учитывает, что печать, оригиналы учредительных документов, договоры, документы, связанные с финансово-хозяи?ственнои? деятельностью, оригиналы личных дел и трудовых книжек работников должны храниться в обществе и находиться у исполнительного органа.

Именно исполнительный орган является лицом, действующим от лица общества.

В данном случае участниками общества в соответствии с требованиями действующего законодательства и учредительных документов общества должен быть разрешен вопрос о надлежащем исполнительном органе общества, в том числе вопрос о прекращении полномочий генерального директора и выборе нового генерального директора общества, и только после установления надлежащего исполнительного органа указанное лицо должно будет предпринять все меры для получения от предыдущего генерального директора всех документов общества.

Истцы пояснили апелляционному суду, что в настоящее время в силу ограничений, установленных учредительными документами общества, они не могут избрать иного генерального директора без согласия Соколова А.М.

Уставом общества, а также положениями ст.ст.33,40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что генеральный директор избирается общим собранием участников общества.

Апелляционный суд считает, что предоставление иным лицам полномочий исполнительного органа, в том числе по истребованию и получению документов общества, фактически является способом получения контроля над обществом без соблюдения законодательно установленной процедуры.

В то же время невозможность избрания нового исполнительного органа вызвана действиями самих участников общества, создавших его и установивших механизм избрания генерального директора.

Иное толкование норм права, в том числе предоставление участникам права действовать от лица общества без назначения на должность надлежащего исполнительного органа, может привести к нарушению прав других участников и третьих лиц.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-2244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина