Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12326/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности, суд правомерно указал на то, что в силу действующего законодательства государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимость, доказательств же того, что заявитель обращался с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суду не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12326/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булатова О.Б. о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5661/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Булатова О.Б. к Администрации города Мурманска о признании права собственности на нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Кооперативная, д. 4.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области; Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, ИП Короткий А.А., ООО "Норд-Транс", Мурманский Облпотребсоюз.

Суд становил:

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.04.2007 и суда кассационной инстанции от 27.07.2007, в иске отказано.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное исковое требование.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела, судами установлено, что между ООО "Норд-Транс" (продавцом) и Булатовым О.Б. (покупателем) был заключен договор от 16.05.2003 купли-продажи нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Кооперативная, 4.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимость.

Доказательств того, что Булатов О.Б. обращался в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество и за ним была осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателю, суду не представлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5661/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева