Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4327/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А46-507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4327/2013) открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-507/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ИРКУТ" (ОГРН 1073808021891; ИНН 3808155890; место нахождения: г. Иркутск, ул. Перовской, 30, 1) к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 1027700530835; ИНН 7722789517; место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, 94, 4), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СибПром", о взыскании 772 844 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" - представителя Ручкиной О.В. по доверенности N 320 от 04.06.2013 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества "ИРКУТ", общества с ограниченной ответственностью "СибПром" представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "ИРКУТ" (далее - ЗАО "ИРКУТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсъемка", ответчик), о взыскании 655 200 руб. долга, 117 644 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее - ООО "СибПром").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу N А46-507/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Госземкадастрсъемка" в пользу ЗАО "ИРКУТ" взыскано 655 200 руб. долга, 117 644 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 456 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Госземкадастрсъемка" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что специально оговоренным договором аренды основанием для оплаты арендной платы служат выставленные арендодателем счета, которые в адрес арендатора не направлялись, в связи с чем невозможно определить начала периода просрочки. Ссылается на то, что при определении момента, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, следует применить часть 2 статьи 314 ГК РФ, проценты должны исчисляться с момента, когда истец предъявил к ответчику требование об оплате основного долга (с 24.07.2012).

ЗАО "ИРКУТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "ИРКУТ", ООО "СибПром", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО "СибПром" (арендатор) и Сковородкиным В.А. (арендодатель) заключен договор N 01/11 аренды транспортного средства - транспортера ГАЗ-71, 1988 года выпуска (том 1 л. 28-30).

Указанное транспортное средство 01.10.2010 передано в субаренду по договору аренды транспортного средства N 078-1/1 (том 1 л. 19-22), заключенному между ООО "СибПром" (арендодатель) и ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - транспортер ГАЗ-71, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013 N 8449В/2013, ОАО "Госземкадастрсъемка", созданное 23.10.2012 путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", имеет филиал в г. Омске (том 1 л. 114-117).

Сумма арендной платы установлена сторонами в размере 18 200 руб. за сутки, в том числе НДС 18% - 2 776 руб. 27 коп. (пункт 3.1 договора N 078-1/1).

В силу пункта 3.2 договора аренды транспортного средства N 078-1/1 арендодатель обязуется по итогам каждого месяца выставлять счет Арендатору на сумму, указанную в пункте 3.1, согласно фактическому периоду владения и пользования транспортным средством арендатором, подтвержденным актами приемки-сдачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор - оплатить счет не позднее пяти дней со дня его получения.

В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды транспортного средства N 078-1/1 срок аренды составил период с 01.10.2010 по 05.11.2010.

Транспортное средство передано арендатору по акту сдачи-приемки 01.10.2010 и возвращено по акту приемки-сдачи 05.11.2010 (том 1 л. 23, 25).

Как указывает ЗАО "ИРКУТ" и не оспаривается ОАО "Госземкадастрсъемка", в период действия договора арендатор свои обязательства по договору аренды транспортного средства N 078-1/1 в части уплаты арендной платы исполняло ненадлежащим образом.

ООО "СибПром" (сторона 1) 02.07.2012 по договору N 02/07-1У уступило ЗАО "ИРКУТ" (сторона 2) право (требование) по договору N 078-1/1 аренды транспортного средства от 01.10.2010, согласно пункту 3.1.1. которого сторона 2 имеет право требовать от арендатора выполнения следующих обязанностей по договору: выплаты стоимости аренды транспортного средства; выплаты пени по договору за просрочку оплаты денежных средств; иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том 1 л. 16-17).

Должнику 15.02.2012 направлено уведомление о произведенной уступке права требования по договору аренды транспортного средства N 078-1/1, в котором истец предложило ему добровольно погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с даты получения письма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "ИРКУТ" (том 1 л. 18). Указанное уведомление получено правопредшественником ответчика 13.07.2012.

Поскольку требования истца оставлены ОАО "Госземкадастрсъемка" без исполнения, ЗАО "ИРКУТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия у ответчика долга в размере 655 200 руб. по договору N 078-1/1 от 01.10.2010 установлен судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 207/09 от 20.10.2009 за период с 06.11.2010 и до дня подачи искового заявления - 21.01.2013 в размере 117 644 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный договорами, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании указанных разъяснений истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты истечения срока аренды - 06.11.2010 и до дня подачи искового заявления - 21.01.2013, применяя ставку 8% годовых, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как верно указал суд первой инстанции, избрание ЗАО "ИРКУТ" для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставки в размере 8% годовых не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, соответствует установленной Банком России ставке, не нарушает права ответчика.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы, поскольку истец не выставил счет на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у ОАО "Госземкадастрсъемка" выставленных истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от оплаты арендной платы по договору N 078-1/1 от 01.10.2010. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных платежей является сам факт передачи имущества во временное владение и пользование, в связи с чем ответчик мог внести арендные платежи на основании двухстороннего акта N 68 от 05.11.2010, составленного сторонами в рамках исполнения названного договора, и без получения счетов (л.д. 27).

На момент прекращения действия договора N 078-1/1 от 01.10.2010 ответчику было известно об имеющейся у него задолженности, 05.11.2010 ответчиком подписан вышеназванный акт N 68, содержащий сведения о её размере.

Ссылаясь на отсутствие счетов на оплату арендных платежей по договору N 078-1/1 от 01.10.2010, ответчик с требованием к истцу о предоставлении названных документов не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО "Госземкадастрсъемка", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Госземкадастрсъемка", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-507/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева