Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-10362/13

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 г.

Дело N А56-146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Казалиев Р.М., представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10362/2013) Марцуль Раисы Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-146/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Марцуль Раисы Дмитриевны

к ООО "Жилкомсервис", ООО "Квадрат"

о признании сделки недействительной

установил:

Марцуль Раиса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Дракон" (ответчик 2) о признании недействительной сделки по выдаче векселя ООО "Жилкомсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционной компании "Дракон" простого векселя серии ДЮ N 00043 от 31.08.2012. В обоснование иска Марцуль Р.Д. сослалась на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, на момент выдачи векселя ООО "Жилкомсервис" испытывало финансовые затруднения. Вексель выдан исключительно с намерением причинить вред векселедателю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что по состоянию на 24.10.2012 ООО "Инвестиционная компания "Дракон" прекратило свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Квадрат". В представленных в материалы дела выписках из ЕГРЮЛ на 25.10.2012 и на 07.03.2013 не содержится сведений о Егорове С.В. как участнике общества. Доказательств уведомления ООО "Жилкомсервис" о заключении договора купли-продажи долей не представлено.

На решение суда Марцуль Р.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что применение положений статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ставится в зависимость от порядка уведомления общества о продаже доли. Законность сделки проверяется на момент ее совершения. Прекращение существования получателя векселя не исключает оценки действительности заключенной им сделки. ООО "Квадрат" является правопреемником ООО "Инвестиционная компания "Дракон".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим, не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" 31.08.2012 выдан простой вексель на сумму 5000000,00 руб. в пользу ООО "ИК Дракон", сроком оплаты - по предъявлении. На векселе совершен индоссамент в пользу ООО "БЦ Ладога-Центр".

По смыслу положений статьи 142, 146 ГК РФ выдача векселя представляет собой одностороннюю сделку, которая, с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", может быть оспорена, в том числе, по общим положениям гражданского законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Жилкомсевис" являлись: Тальянова Валентина Александровна (50% доли участия), Марцуль Раиса Дмитриевна (40% доли участия), Зверева Вероника Николаевна (10% доли участия)

Между Тальяновой В.А. и Егоровым Сергеем Викторовичем подписан договор дарения доли участия в ООО "Жилкомсервис", согласно которому Егорову С.В. передается доля участия в Обществе в размере 45% уставного капитала, договор удостоверен нотариально 06.07.2012.

С учетом положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", право на долю участия в ООО "Жилкомсервис" перешло к Егорову С.В. с момента нотариального удостоверения сделки, то есть с 06.07.2012, вне зависимости от внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и факта уведомления общества о переходе доли к новому участнику.

В то же время, с 20.08.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Егорове С.В. как генеральном директоре ООО "ИК "Дракон".

Таким образом, на момент выдачи спорного векселя, Егоров С.В. являлся одновременно участником ООО "Жилкомсервис" с долей участия 45% и генеральным директором ООО "ИК "Дракон".

Соглашение о расторжении договора дарения от 01.11.2012 и государственная регистрация прекращения деятельности ООО "ИК "Дракон" при регистрации в форме присоединения (17.09.2012) имели место после совершения оспариваемой сделки.

То есть, по смыслу пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделка по выдаче векселя совершена при условии заинтересованности Егорова С.В. в ее совершении. При этом, одобрение сделки в порядке статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отсутствовало.

В результате выдачи векселя, у ООО "Жилкомсервис" возникло имущественное обременение в размере 5000000,00 руб. при отсутствии какого-либо встречного предоставления. Доказательств наличия экономически обоснованных причин для принятия на себя названным Обществом вексельного обязательства не имеется.

С учетом особенностей голосования при решении вопроса о совершении сделки с заинтересованностью, установленных пунктом 3 статьи 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и принимая во внимание размер принадлежащей истцу доли участия в ООО "Жилкомсервис", при постановке на голосование на собрании участников вопроса о совершении сделки, Марцуль Р.Д. обладала правом решающего голоса.

Сделка по выдаче векселя в порядке статьи 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не одобрялась.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются основания для признания сделки недействительной по иску участника Общества.

В силу статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, подлежат исследованию личные отношения между векселедателем и первоначальном векселедержателем в случае приобретения векселя кредитором, заявившим требования, сознательно в ущерб должнику. Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 17 Положения о простом и переводном векселе, сделка по передаче векселя не порождает вексельного обязательства.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

При применении статьи 17 Положения о простом и переводном векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При выдаче векселя, векселедатель и первоначальный векселедержатель не могли не знать об отсутствии какого-либо правового основания для выдачи векселя, тем более, что как указано выше, выгодоприобретателем по сделке является заинтересованное лицо по отношению к ООО "Жилкомсервис".

Кроме того, выдача векселя при таких обстоятельствах, влечет исключительно возникновение обязательства у векселедателя, то есть представляет собой злоупотребление правом, и не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ. Это обстоятельство следует их самого содержания хозяйственной операции, обратного ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

Указанные обстоятельства влекут вывод о ничтожности сделки по выдаче векселя по основаниям статьи 168 ГК РФ, как совершенной в нарушение статьи 17 Положения о простом и переводном векселе и статьи 10 ГК РФ.

Поскольку действительность сделки по смыслу положений статьи 166 ГК РФ зависит от ее содержания, законность содержания сделки подлежит проверке на момент ее совершения, реорганизация стороны сделки в последующем не имеет значения, тем более, что согласно положениям статьи 58 ГК РФ, при реорганизации имеет место универсальное правопреемство, и это обстоятельство не исключает возможности проверки законности сделки, совершенной лицом до его присоединения к другому юридическому лицу.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признан верным. Решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования и апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013А56-146/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по выдаче ООО "Жилкомсервис" в пользу ООО "ИК "Дракон" простого векселя серии ДЮ N 00043 с датой выдачи 31.08.2012 номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску: с ООО "Жилкомсервис" 2 000 руб. и с ООО "Квадрат" - 2 000 руб.

Взыскать в пользу Марцуль Раисы Дмитриевны расходы по госпошлине по апелляционной жалобе: с ООО "Жилкомсервис" - 1 000 руб. и с ООО "Квадрат" - 1 000 руб.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина