Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 12АП-4492/13

г. Саратов

04 июля 2013 г.

Дело N А12-94/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны (Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года

по делу N А12-94/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны (Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский)

к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п.Новониколаевский, ул.Народная, д.77, ОГРН 1023405766471, ИНН 3420003602),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянское (фермерское) хозяйство "Окрушко Евгения Александровича" (403913, Волгоградская область, Новониколаевский район, п.Красноармеец, ОГРН 1023405781530, ИНН 3420001387),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании отменить решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Коноваловой Натальи Викторовны - Валуйская Ольга Николаевна по доверенности от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Коновалова Наталья Викторовна (далее - Глава КФХ Коновалова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения постоянно действующей земельной комиссии Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) (протокол N 14-1 от 03.10.2012 г.) об отказе в предоставлении Главе КФХ Коноваловой Н.В. в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 185,5 га, находящегося на территории Красноармейского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области. Глава КФХ Коновалова Н.В. просила обязать Администрацию отменить решение постоянно действующей земельной комиссии Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (протокол N 14-1 от 03.10.2012 г.) об отказе в предоставлении Главе КФХ Коноваловой Н.В. в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 185,5 га, находящегося на территории Красноармейского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, и рассмотреть заявление Главы КФХ Коноваловой Н.В. от 19.09.2012 г. в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 04.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Глава КФХ Коновалова Н.В., не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Администрации, КФХ "Окрушко Евгения Александровича" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2012 Глава КФХ Коновалова Н.В. обратилась в Администрацию Новониколаевского района Волгоградской области с заявлением (исх. от 19.09.2012) о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 185,5 га из фонда перераспределения, находящегося на территории Красноармейского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.

Решением постоянно действующей земельной комиссии Администрации Новониколаевского района Волгоградской области от 03.10.2012 (протокол N 14-1) Главе КФХ Коноваловой Н.В. в предоставлении участка было отказано, на том основании, что данный земельный участок находится в аренде у КФХ "Окрушко Е.А.".

Полагая, что вышеназванное решение комиссии Администрации Новониколаевского района Волгоградской области незаконно, и нарушает ее права и законные интересы, Коновалова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Администрации является законным и не нарушает прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду КФХ "Окрушко Е.А.", что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 116,4 га для производства с/х продукции N 44 от 20.08.1997 г., заключенным между администрацией Новониколаевского района Волгоградской области и КФХ Окрушко Е.А, сроком на пять лет и договором аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 69,1 га для производства с/х от 30.01.1998 г., заключенным между администрацией Новониколаевского района Волгоградской области и КФХ "Окрушко Е.А." сроком на пять лет.

Согласно выписке из постановления администрации Новониколаевского района от 23.01.2003 N 18, действие договора аренды земельного участка площадью 185,5 га продлено сроком на 10 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды N 44 от 20.08.1997, заключенному между администрацией Новониколаевского района и КФХ "Окрушко Е.А." срок действия договора на земельный участок площадью 185,5 га продлен до 23.01.2013.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок имеет обременение в соответствии с указанным договором аренды. Договор аренды не расторгнут, не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что Администрация, отказывая в предоставлении земельного участка, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с законом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Главы КФХ Коноваловой Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года по делу N А12-94/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина