Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 15АП-10365/13

город Ростов-на-Дону

04 июля 2013 г.

дело N А32-4899/2013

Судья Сурмалян Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Туапсинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 г. по делу N А32-4899/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края от 31.10.2012 г. N 23ЯЯ 01380, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей,

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району Краснодарского края,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 г. признано незаконным и отменено постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району Краснодарского края от 31.10.2012 г. N 23ЯЯ 01380 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.05.2013 г. истек 29.05.2013 г., тогда как апелляционная жалоба подана в отделение связи 11.06.2013 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, отдельным заявлением не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району Краснодарского края возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Г.А. Сурмалян