Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-3837/13

г. Томск

03 июля 2013 г.

Дело N А02-199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Прокуратуры г.Горно-Алтайска

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 18 апреля 2013 года по делу N А02-199/2013 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканский социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай

с участием Прокурора г.Горно-Алтайска

о признании незаконным и отмене постановления N 82 от 12.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканский социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних" (далее - Учреждение, реабилитационный центр, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление, Роспотребназдзор) о признании незаконным и отмене постановления N 82 от 12.02.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием прокурора г.Горно-Алтайска.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2013 г. заявление Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканский социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних" удовлетворено. Признано незаконным и полностью отменено постановление N 82 от 12.02.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, Прокуратура г.Горно-Алтайска в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Прокурором города Горно-Алтайска проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности реабилитационного центра, в ходе которой установлен факт приобретения продуктов питания, употребление которых в учреждениях для несовершеннолетних ограничено, так в 2012 г. центром приобретались торты с кремом в нарушение пункта 4.17 СанПиН 2.4.1201-03. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. В журнале бракеража готовой кулинарной продукции не отражались факты наличия в питании несовершеннолетних тортов.

По факту выявленных нарушений 31.01.2013 прокурором г. Горно-Алтайска в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения по существу в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай.

12.02.2012 заместителем руководителя Управления Росптребнадзора по Республике вынесено постановление N 82 о признании реабилитационного центра виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требований, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации правонарушения, в связи чем, признал привлечение Учреждения к ответственности незаконным, что является основанием для отмены постановления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место нарушения санитарных требований - в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе, для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения введены в действие СанПиН 2.4.1.1249-03, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям и режиму воспитания и обучения в дошкольных образовательных учреждениях.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также, к учебникам и иной издательской продукции, установлена статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора от 12.02.2013 г. N 82 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из диспозиции статьи 6.6 КоАП РФ следует, что названная статья устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, выявленные факты нарушений требований СанПиН 2.4.1201-03, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.7 КоАП РФ.

Судом учтено, что Учреждение не является специализированным юридическим лицом по организации питания населения, в связи с чем, учитывая, что Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции о неверной квалификации действий Учреждения по статье 6.6 КоАП РФ основаны на неправильном толковании санитарно-эпидемиологического законодательства и положений статей 6.6 и 6.7 КоАП РФ, поскольку статьей 6.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в организации питания населения в специально оборудованных местах, ни к организациям питания населения, ни к специально оборудованному месту (столовая, ресторан, кафе, бар) Учреждение и осуществляемый им вид деятельности не относятся, кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции статья 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 6.6 КоАП РФ и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, следовательно, подлежит приоритетному применению.

Поскольку постановление административного органа по делу о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд первой инстанции с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и подлежащим отмене (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Указание прокурором в просительной части апелляционной жалобы на отмену решении суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не соответствует полномочиям апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в силу статьи 269 АПК РФ.

Принимая во внимание, что наложенный на Учреждение административный штраф не превышает 100 000 рублей, в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2013 года по делу N А02-199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н. Хайкина