Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-14205/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-6331/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-6331/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА"

к Территориальному отделу в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

11.06.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-6331/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.05.2013.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Из материалов дела видно, что представитель Управления Егоров Г.А.. по доверенности от 26.12.2012 N 49 участвовал в судебном заседании 07.05.2013, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 145). Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 08.05.2013, то есть в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано на сайте 14.05.2013.

В связи с чем, у Управления имелось достаточно времени для ознакомления с текстом решения суда от 08.05.2013 и направления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 24.05.2013).

Следовательно, приведенные Управлением обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, а иных причин в ходатайстве не содержится.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14205/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

О.И. Есипова