Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-17891/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-170280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-170280/2012, принятое судьёй Золотовой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" о взыскании 545 111 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере, с учетом уменьшения размера исковых требований, 545 111 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ему не были направлены исковое заявление и заявление истца об изменении исковых требований, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.12.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N DPМС-Е-10005133-UGKTGKN8-KOLENERG-0169-AD-01С-10, по которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в сентябре 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 545 111 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде. На электронном носителе, приложенном к исковому заявлению, имеется реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направил ему уточнение исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению. Истец данное ходатайство заявил в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Такое изменение исковых требований не может быть расценено как ухудшающее положение ответчика и нарушающее его права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-170280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева