Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 03АП-2778/13

г. Красноярск

3 июля 2013 г.

Дело N А33-20896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В,,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент": Джугис О.В., представитель по доверенности N 07/01-2013 от 09.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2013 года по делу N А33-20896/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) о взыскании 1 673 221 рублей 47 копеек платы за нахождение на путях общего пользования, 38 351 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ачинский Цемент" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для начисления ответчику платы за пользование вагонами. Истцом не исполнена возложенная на него обязанность подать вагоны, как стороной ответственной за подачу-уборку вагонов с путей общего пользования станции Ачинск 2 на путь необщего пользования открытого акционерного общества "Восток-Сибпромтранс". С учетом того, что подача вагонов осуществляется на подъездной путь локомотивом открытого акционерного общества "РЖД", не подача по причинам, не зависящим от истца, возможна при наличии устного или письменного возражения сменного приемосдатчика/иного сотрудника открытого акционерного общества "Восток-Сибпромтранс" или ответчика. Указаний на то, что кем-то из уполномоченных указанных сотрудников сообщалось о невозможности приема (отсутствие свободных путей на станции Предзаводская и пр.), а тем более соответствующих документов не представлено истцом. При подписании актов общей формы представитель открытого акционерного общества "Ачинский Цемент" указал свои возражения на обстоятельства, отраженные в акте, а именно на отсутствие причин, зависящих от грузополучателя в задержке подачи и приема вагонов. В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. По мнению ответчика, неподача вагонов произошла по вине перевозчика, что отражено в актах общей формы, представленных в материалы дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2013 года.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5 том 1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 25 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.08.2010 между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 880010460 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере, указанном в п. 3.3. настоящего договора. При задержке в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", груженых вагонов, а также порожних собственных и арендованных вагонов, следующих в адрес заказчика, задержанные вагоны зачисляются на ответственный простой заказчика на основании акта общей формы и уведомления заказчика о задержке вагонов, при этом заказчик вносит плату в размере, установленном в п. 3.3. за все время такой задержки (л.д. 27 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Подача вагонов на выставочные пути производиться по уведомлению, переданному за 2 часа до подачи вагонов уполномоченным лицам открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" и открытого акционерного общества "Ачинский Цемент".

В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2010 включительно. Действие настоящего договора автоматически продлевается на прежних условиях на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия, не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть или внести в него изменения или дополнения (пункт 7.2. договора).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в августе, сентябре 2012 ОАО "РЖД" уведомил ответчика о подаче вагонов.

Вагоны не принимались и готовые к отправлению поезда простаивали на путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы N 2340, 2348, 2349, 2358,2366, 2367, 2385, 2386, 2387, 2403, 2405-2407, 2415, 2428, 2429, 2430, 2431, 2454,2455, 2456, 2457, 2463, 2464,2465, 2466, 2467, 2473, 2474, 2475, 2481, 2482, 2483, 2484, 2485, 2500, 2501, 2502, 2513, 2514, 2515, 2525, 2534, 2536, 2537, 2538, 2539, 2540, 2541, 2560-2562, 2574, 2575, 2591, 2592, 2580, 2607, 2608, 2609, 2612.

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов NN 91498, 91497, 91496, 92002, 93529, 93530, 93526, 93527, 93528, 94544, 95558, 95559, 95579, 95580, 95581, 95584, 95584, 95583, 95582, 96584, 101615, 1041616, 101620, 101617, ответчику начислена плата в сумме 1 471 984 руб. 30 коп. без НДС. С учетом налога на добавленную стоимость сумма платы составляет 1 673 221 руб. 47 коп.

В связи с неоплатой ответчиком указанной выше платы за нахождение на путях общего пользования истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 1 673 221 руб. 47 коп. задолженности и 38 351 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно расчета).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по договору от 25.08.2010 N 880010460 истец подавал вагоны на выставочные пути станции Предзаводская.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10 по делу N А45-20072/2009: "Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров".

Вместе с тем в данном постановлении Президиум ВАС РФ учитывал волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3 договора от 25 августа 2010 года N 880010460, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности вины грузополучателя в неприеме вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Статьей 34 Устава предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы в соответствии с пунктами 2.2.7., 3.3. договора на организацию перевозок и транспортно-эксплуатационное обслуживание от 25.08.2010 N 880010460, в материалы дела предоставлены экземпляр договора от 25.08.2010 N 880010460, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы поезда.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями о том, что причин, зависящих от грузополучателя, в задержке подачи и приемки вагонов нет; а также с возражениями открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" (приемосдатчика) о том, что пути необщего пользования и фронта погрузки - выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" свободны, причины по неприему вагонов отсутствуют.

Указанные выше возражения обоснованно отклонены судом, поскольку в представленных в материалы дела актах общей формы возражения не мотивированы: в актах отсутствуют сведения о том, были ли пути необщего пользования открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", фронты погрузки-выгрузки ответчика свободны и готовы к приемке вагонов.

Кроме того, согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

То, что ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении, не оспаривается ответчиком. В случае неисполнения обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 45, акт общей формы должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем, представленные ответчиком акты общей формы, несмотря на наличие в них указания на неисполнение истцом обязательств по подаче вагонов, составлены уже после прибытия вагонов, а не в момент возможного нарушения истцом обязательства по подаче вагона.

Составление актов общей формы не в момент обнаружения якобы допущенного истцом нарушения обязательств, а уже после прибытия вагонов и предъявления самим истцом претензий относительно неисполнения ответчиком обязанности по принятию вагонов, не может подтверждать тот факт, что на момент наступления срока подачи истцом вагонов выставочные пути, а также места погрузки/разгрузки в действительности были свободны.

Какие-либо иные доказательства, кроме актов общей формы, свидетельствующие о наличии вины истца в задержке спорных вагонов либо вины открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45.

Иные доводы заявителя не основаны на нормах права и обстоятельствах дела (необходимость повторного уведомления о подаче)

Следовательно, в отсутствие доказательств вины истца, последний вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исходя из расчета истца, последний просит взыскать с ответчика 1 673 221 рублей 47 копеек платы за нахождение на путях общего пользования.

Согласно пункту 11 Правил, при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере, указанном в п. 3.3. настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственных и арендованных), в том числе, при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах N 9 или N 10 Тарифного руководства N 2.

Учитывая изложенное, расчет истцом составлен верно, основания для начисления ответчику платы за пользование вагонами имеются, арифметика расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 38 351 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2012 по 29.09.2012, исходя из сумм платы, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, ставки рефинансирования Банка России, равной 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 351 руб. 57 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-20896/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда