Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 19АП-2778/13

г. Воронеж

03 июля 2013 г.

Дело N А08-1270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Скрынникова В.А. Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от Пономарёва Евгения Ивановича: от судебного пристава - полнителя Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области: от ИП Агафонова Алексея Николаевича: от УФССП России по Белгородской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарёва Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2013 по делу N А08-1270/2013 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Пономарёва Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N002792753 по делу NА08-9786/2011 и обязании произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N002792753 по делу NА08-9786/2011 и обязании произвести исполнительные действия.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской 08.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Пономарёв Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая следующее:

- до настоящего времени задолженность по исполнительному листу в сумме 11 214, 38 руб. не перечислена на счёт Пономарёва Е.И.;

- нет ответов на запросы судебного пристава - исполнителя в ГИБДД о наличии автотранспорта, нет ответа из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества;

- судебный пристав - исполнитель не вызывал должника для дачи объяснения по оплате задолженности;

- постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ вынесено судебным приставом - исполнителем только 22.03.2013, за пределами установленного ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились и не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом. УФССП России по Белгородской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

11.01.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 002792753, выданного Арбитражным судом Белгородской области 14.05.2012 по делу NА08-9786/2011 о взыскании с предпринимателя Агафонова А.Н. в пользу Пономарёва Е.И. 11214,38 рублей возбуждено исполнительное производство N 30/13/07/31.

В процессе исполнения требований исполнительного документа приставом-исполнителем были предприняты следующие меры, направленные на обнаружение местонахождения ИП Агафонова А.Н. и принадлежащего ему имущества: направлены электронные запросы в регистрирующие органы; 22.03.2013 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.03.2013 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.03.2013 в целях проверки фактического проживания должника совершен выход по установленному адресу.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, Пономарёв Е.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства N 30/13/07/31, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона N 229 - ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведённой в указанной правовой норме перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и включает, в том числе, следующие исполнительные действия: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов; проведение проверки по исполнению исполнительных документов; наложение ареста на имущество; розыск должника, его имущества; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного листа серии АС N 002792753, выданного Арбитражным судом Белгородской области 14.05.2012 по делу NА08-9786/2011 о взыскании с предпринимателя Агафонова А.Н. в пользу Пономарёва Е.И. 11214,38 рублей, приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства N30/13/07/31 от 11.01.2013 и до момента обращения Пономарева Е.И. в суд 13.03.2013 были совершены следующие исполнительные действия:

Направлены электронные запросы от 30.01.2013 в Пенсионный фонд РФ, МВД России, АКБ "Банк Москвы" (закрытое акционерное общество), Московский банк ОАО "Сбербанк России", ГО ВТБ 24, ОАО "Мегафон", Федеральную налоговую службу России, для получения сведений о должнике, принадлежащих ему транспортных средствах, банковских счетах. Полученные ответы приобщены к материалам дела (л.д.36-42).

04.02.2013 направлен электронный запрос в ЗАО "Сирена-Трэвел" для получения сведений о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления и дате и времени прибытия должника в пункт назначения (л.д.43 - 44).

Кроме того, исполнительные действия продолжены судебным приставом - исполнителем и после обращения Пономарева Е.И. в суд с рассматриваемым заявлением: 22.03.2013 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51); 22.03.2013 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.54); 21.03.2013 и 22.03.2013 в целях проверки фактического проживания должника совершены выходы по адресам: г.Белгород, ул.Челюскинцев, 56, кв.93 и г.Белгород, ул.Сумская, 235 (л.д.48, 53).

Перечисленные исполнительные действия оцениваются судом как своевременные и достаточные для исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства N 30/13/07/31 не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229 - ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд также учитывает, что исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области АС N 002792753 ранее находился на исполнении Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, однако, в связи с отсутствием денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено.

В рассматриваемом деле спорное исполнительное производство возбуждено на основании повторного обращения заявителя от 09.01.2013 в адрес ответчика с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП Агафонова А.Н. долга по исполнительному листу АС N 002792753 по делу N А08-9786/2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 сентября 2012 года по делу N А08-6152/2012 были рассмотрены требования Пономарёва Е.И. к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 002792753, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-9786/2011. В удовлетворении требований Пономарева Е.И. отказано.

Указанным судебным актом было установлено, что отсутствие положительного для Пономарева Е.И. результата в виде взыскании с предпринимателя Агафонова А.Н. 11214,38 рублей по исполнительному листу АС N 002792753 по делу N А08-9786/2011 не было связано с ненадлежащим исполнением должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождаются от повторного доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2013 по делу N А08-1270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарёва Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

В.А.Скрынников Е.А.Семенюта