Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-5210/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-59379/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН: 5035010136, ОГРН: 1025004644191): не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (ИНН: 5053025167, ОГРН: 1025007108433): не явился, извещен надлежащим образом,

от Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Электрогорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-59379/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению администрации городского округа Электрогорск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК", с участием в деле в качестве третьего лица: Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, об освобождении от ареста земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (далее - ООО "ТРЕК") об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:0025, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. М. Горького, находящегося в муниципальной собственности г.о. Электрогорск Московской области (том 1, л.д. 2-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 46-47).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 49-51).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2007 года между администрацией городского округа Электрогорск (арендодатель) и ООО "ТРЕК" (арендатор) был заключен договор аренды N 256 земельного участка, находящегося в государственной собственности. По данному договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011402:0025, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. М. Горького, для использования под строительство 2-х многоэтажных жилых домов (том 1, л.д. 6-8).

Срок договора аренды установлен с 12 марта 2007 по 12 марта 2009 года (пункт 2.1 договора).

Договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в филиале или представительстве Федеральной регистрационной службы по месторасположению земельного участка.

Договор аренды N 256 зарегистрирован Управлением ФРС по Московской области 11 мая 2007 года, за рег. N 50-50 17/006/2007-250.

По истечении срока действия указанного договора в отсутствие возражений сторон и с учетом продолжения пользования ООО "ТРЕК" земельным участком в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26 июля 2012 о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника в рамках исполнительного производства N 4502/10/49/50, возбужденного 18 августа 2010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 001585481 от 11 июня 2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-144376/09-73-729 о взыскании с должника - ООО "ТРЕК" суммы в размере 66337564, 75 руб., в пользу взыскателя - ОАО "Агрохимбанк", наложен арест, в том числе, на принадлежащее должнику право аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:0025 (том 1, л.д. 12-13).

Имущественные права отнесены Гражданским кодексом Российской Федерации к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок является недвижимым имуществом, находящимся у ООО "ТРЕК" на праве аренды, а право аренды является объектом, на который может быть обращено взыскание в силу статьи 75 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств расторжения договора аренды N 256 от 12 марта 2007 года в установленном законом порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невнесении ООО "ТРЕК" арендной платы не имеют правового значения.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, постановление от 26 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право ООО "Трек" аренды земельного участка в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией городского округа Электрогорск Московской области требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-59379/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина