Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18645/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-142888/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛОНСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г.

по делу N А40-142888/12,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-605)

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(ОГРН 1027700326840, 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛОНСО"

(ОГРН 1067746430509, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Чевгун И.Н. по доверенности N 177 от 04.06.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЭВАЖД обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛОНСО" задолженности за оказанные по договору N 29-Р от 26.03.2009 года услуги при размещении средств наружной рекламы и информации в сумме 396 721 руб. 39 коп..

Решением суда от 11.04.2013 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АЛОНСО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на признание задолженности в сумме 306 721 руб.39 коп., и отсутствие оснований для взыскания остальной части задолженности с 07.11.2011 года, в связи с демонтажом рекламной конструкции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.03.2009 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (исполнитель услуг) и ООО "АЛОНСО" (пользователь услуг) был заключен договор N 29-Р на эксплуатацию и технические услуги при размещении средств наружной рекламы и информации, в соответствии с которым исполнитель услуг предоставляет эксплуатационные и технические услуги получателю услуг по размещенным получателем услуг рекламным конструкциям, расположенным на фасадах 2-х зданий по адресам: ул.Новый Арбат, д.11 стр.1 и ул. Новый Арбат д.15.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пункта 3.1 договора, за оказанные услуги пользователем услуг ежемесячно в течении 10 дней с момента выдачи счета вносится плата на счет исполнителя услуг, начиная с даты, определенной пунктом 7.1. договора (с 01.04.2009 года).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, что подтверждается материалами дела, которые ответчик не оплатил, оставив претензию N 2179 от 13.09.2012 года, N 2253 от 27.09.2012 года с требованием о погашении задолженности в сумме 396 721 руб. 39 коп., без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается, что демонтаж конструкций в полном объеме был произведен в ноябре 2012 года (л.д.69-88), то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности по оплате указанных услуг за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-142888/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛОНСО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова