г. Воронеж |
|
01 июля 2013 г. |
Дело N А35-3195/08-С19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,
при участии:
от УФНС России по Курской области: Агаркова Т.Н., представитель по доверенности N 46 от 13.06.2013;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились: извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области о продлении конкурсного производства от 06.02.2013 по делу N А35-3195/08-С19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 МУП "ЖКХ" г.Курчатова (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013 срок конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ" г.Курчатова продлен до 28.07.2013.
Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего должника, конкурсных кредиторов, регулирующего органа, иных лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалы дела от конкурсного управляющего МУП "ЖКХ" г.Курчатова Афанасьева В.И., МУП "Водоканал" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 26.10.2002 г. конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 указанного Закона).
В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 1 ст. 86, ст. 87, п. 2 ст. 93, ст. 108, п. 2 ст. 124 Закона).
В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ" г.Курчатова конкурсный управляющий Афанасьев В.И. указал, что к моменту окончания установленного срока конкурсного производства отсутствует возможность завершить все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, имеется нереализованная конкурсная масса и не произведены окончательно расчеты с кредиторами.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, учитывая что предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия конкурсного производства не выполнены, а также объективную необходимость их выполнения с тем, чтобы достичь цели конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ" г.Курчатова до 28.07.2013.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продление процедуры банкротства нецелесообразно, поскольку все имущество должника реализовано, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества по итогам торгов, на которые ссылается уполномоченный орган.
Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности проведения ряда мероприятий конкурсного производства, в том числе, реализации конкурсной массы, с целью завершения конкурсного производства.
По мнению судебной коллегии, продление процедуры конкурсного производства целесообразно, поскольку текущие затраты оправдают возможное пополнение конкурсной массы.
Таким образом, при наличии объективной необходимости и мотивированного ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно продлил конкурсное производство МУП "ЖКХ" г.Курчатова.
Кроме того, исходя из пояснений конкурсного управляющего, требования кредиторов третьей очереди по основному долгу на момент вынесения обжалуемого определения были удовлетворены примерно на 45%, а на сегодняшний день - на 82%, т.е. в ходе продленной процедуры конкурсного производства происходит удовлетворение требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013 по делу N А35-3195/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Б. Потапова |
Судьи |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3195/2008
Должник: МУП ЖКХ г Курчатова
Кредитор: МУП ЖКХ г. Курчатова
Третье лицо: Афанасьев Виктор Иванович, ГО КРО Фонда социального страхования РФ по Курской области, Дровяных Эдуард Викторович, Комитет по управлению имуществом г. Курчатова, МИФНС N2 по Курской области, МУ "УДОУ", ООО Обьединение "Курскатомэнергострой", Пашкова Надежда Ильинична, УФНС по Курской области, Администрация г. Курчатова, Главному судебному приставу, К/У Афанасьев В. И., Курчатовский горсуд, Курчатовский филиал ОАО "Курские электрические сети", Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам, МУП "Водоканал", МУП "Водоканал" МО "г.Курчатов" Курской обл., МУП "ГЭС", МУП ГТС, Некомерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФНС России в лице УФНС г. Курска
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1319/13