Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-4314/13

г. Томск

03 июля 2013 г.

Дело N А45- 1994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Галлямова В.П. по доверенности от 28.04.2011 г. (на три года)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Барачатский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 апреля 2013 года по делу N А45-1994/2013 (судья Пичугин А.Е.)

по иску закрытого акционерного общества "Барачатский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток"

о взыскании 3 045 840, 00 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток"

к закрытому акционерному обществу "Барачатский"

о взыскании 1 387 746, 00 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Красный ключ", открытое акционерно общество "Сбербанк России" в лице Ленинск-Кузнецкого отделения N 2363, г.Ленинск-Кузнецкий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барачатский" (далее- ЗАО "Барачатский", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (далее- ООО "Северо-Восток", ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 045 840 руб. 00 коп., причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по принятию товара.

ООО "Северо-Восток" заявлен встречный иск к ЗАО "Барачатский" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 387 746, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2013 г. в удовлетворении первоначального иска ЗАО "Барачатский" отказано; встречный иск ООО "Северо-Восток" удовлетворен, с ЗАО "Барачатский" в пользу ООО "Северо-Восток" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 387 746, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 880, 00 руб. с ЗАО "Барачаткский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 229, 20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Барчатский" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Северо-Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Северо-Восток", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Северо-Восток" на основании протокола от 25.06.2012 "О результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ЗАО "Барачатский", признано победителем торгов по 4 лотам: лот N 1 (РАД-25629): основное стадо КРС в количестве 248 голов стоимостью 2 742 120 руб. 00 коп.; лот N 2 (РАД-25630): нетели в количестве 96 голов стоимостью 800 136 руб. 00 коп.; лот N 5 (РАД-25599): телки 2010 года в количестве 163 головы стоимостью 587 610 руб. 00 коп.; лот N 3 (РАД-25631): телки 2008 года в количестве 271 голова стоимостью 1 892 916 руб. 00 коп.

По результатам торгов с их победителем ООО "Северо-Восток" (покупатель) ЗАО "Барачатский" (продавец) в лице конкурсного управляющего Алешина А.А. заключены договора купли-продажи б/н, в соответствии с которыми ЗАО "Барачатский" передает ООО "Северо-Восток" основное стадо КРС в количестве 248 голов, а ООО "Северо-Восток" обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 2 742 120, 00 руб.; нетелей в количестве 96 голов, а ООО "Северо-Восток" обязуется уплатить продавцу 800 136, 00 руб.; телок 2010 года в количестве 163 головы, а ООО "Северо-Восток" обязуется уплатить продавцу 587 610, 00 руб.

По лоту N 3 договор купли-продажи не заключен по причинам, не зависящим от воли сторон, в этой связи, 26.06.2012 сторонами подписано соглашение о возврате задатка в размере 315 486,00 руб. и зачете 315 486, 00 руб. в счет исполнения ООО "Северо-Восток" обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи от 25.06.2012 г.

Таким образом, общая стоимость имущества по трем договорам составила 4 129 866, 00 руб.

ООО "Северо-Восток" обязательства по оплате имущества по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 34 от 21.06.2012 и N 863841 от 20.07.2012 об уплате на сумму 1 210 000, 00 руб. и 2 919 866, 00 руб. соответственно. Назначение платежа свидетельствует о том, что оплата производилась за вышеуказанное имущество.

20.07.2012 ООО "Северо-Восток" направило в адрес ЗАО "Барачатский" требование об исполнении договоров купли-продажи имущества ЗАО "Барачатский": передать имущество, сопроводительные документы к нему (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, ветеринарные свидетельства формы 1, 2, 3), письменно сообщить дату, время и место передачи имущества.

24.07.2012 ЗАО "Барачатский" передало ООО "Северо-Восток" часть имущества без сопроводительных документов, что не оспаривается ЗАО "Барачатский" и подтверждается материалами дела (л.д. 39).

ЗАО "Барачатский" направило в адрес ООО "Северо-Восток" телеграмму от 26.07.2012 о передаче имущества, которая должна была состояться 30.07.2012.

Однако данная телеграмма была вручена ООО "Северо-Восток" 31.07.2012, то есть, после истечения установленного ЗАО "Барачатский" срока передачи имущества.

Кроме того, в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства N 422 от 16.11.2006, любое перемещение животных как внутри района (города) так и за его пределы, должно сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, в которых указывается, в том числе: опись животных: клички и номера животных, пол, порода, возраст - для каждой головы (п. 2.6. Правил); реквизиты организации, в которой скот находился на содержании и ветеринарном обслуживании; виды проведенных в отношении животных лабораторных исследований за последние 30 дней и результаты исследований; виды иммунизации, проведенной в отношении передаваемых животных с указанием даты иммунизации и болезней; сведения об обработке животных против паразитов с указанием вида паразита и даты обработки; сведения о перенесенных животными заболеваниях за последние 30 дней и вводимых им в указанный период препаратах.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О ветеринарии", Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства N 422 от 16.11.2006, статьей 223 ГК РФ именно на ЗАО "Барачатский" лежала обязанность по предоставлению ветеринарных свидетельств в связи с реализацией и транспортировкой продукции.

При отсутствии ветеринарных свидетельств ООО "Северо-Восток" не имело возможности принять товар, так как его перемещение по территории РФ без ветеринарных свидетельств запрещено, в связи с чем, ООО "Северо-Восток" 01.08.2012 направило в адрес ЗАО "Барачатский" отказ от договоров купли-продажи нетелей и телок 2010 года на основании статей 463, 464 ГК РФ ввиду отказа ЗАО "Барачатский" от передачи имущества вместе с ветеринарными сопроводительными документами ввиду отсутствия последних (т.2 л.д. 79-80).

Письмо истца от 14.08.2012 (т.1 л.д. 39-40), имеющееся в материалах дела, подтверждает отсутствие у ЗАО "Барачатский" волеизъявления на получение ветеринарных свидетельств и передачу их ООО "Северо-Восток".

Суд первой инстанции исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, руководствовался пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, сторона праве истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Во исполнение договоров купли-продажи нетелей и телок 2010 года ООО "Северо-Восток" перечислило в адрес ЗАО "Барачатский" 800 136, 00 руб. и 587 610, 00 руб., соответственно, в связи с чем, не получив от истца исполненное, с учетом приобретения (сбережения) ЗАО "Барчатский" имущества (денежных средств в размере 1 387 746, 00 руб.) без всяких оснований, ООО "Северо-Восток" вправе истребовать от ЗАО "Барчатский" ранее исполненное при неосновательном обогащении ЗАО "Барчатский".

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворен встречный иск о взыскании с ЗАО "Барчатский" в пользу ООО "Северо-Восток" неосновательного обогащения в сумме 1 387 746, 00 руб. и отказано в удовлетворении первоначального иска.

Доводы ЗАО "Барчатский" о нарушении покупателем части 3 статьи 484 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку продавцом не исполнена обязанность по передаче документов или принадлежностей, относящихся к этому товару, при отсутствии ветеринарных свидетельств покупатель не имел возможности принять товар и перемещать его; доказательств передачи указанных документов покупателю продавцом в материалы дела не представлено.

Ссылка ЗАО "Барчатский" на сложившуюся между сторонами практику торговых отношений, поскольку на момент подачи заявки на приобретение имущества предприятия- банкрота покупатель знал (мог знать) о том, что приобретаемое имущество имеет недостатки, а именно отсутствуют документы, а равно о не применении судом пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, несостоятельна, покупатель не отказывался подписывать договоры купли-продажи, а его отказ от договоров связан с неисполнением этих договоров стороной (продавцом).

Доводы ЗАО "Барчатский" о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного заседания, не направлении истцу отзывов третьих лиц (ООО "Красный ключ" и ОАО "Сбербанк России"), в связи с чем, не соблюдены процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности обеспечения явки истца, его представителя (ходатайство от 02.04.2013 г., т.2, л.д.145), разрешенное судом (протокол судебного заседания от 02.04.2013 г. (т.3, л.д.104, 105)).

Отклонение данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

ЗАО "Барчатский" надлежащим образом было извещено о возбуждении производства по делу, в свя