Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4565/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А46-2423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4565/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу N А46-2423/2013 (судья Пермяков В.В.), принятому в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к индивидуальному предпринимателю Ситчихиной Любови Александровне (ОГРНИП 311554313600121, ИНН 550102847472) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - Баркалов Е.В. по доверенности N 005541 от 25.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Ситчихиной Любови Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту - заявитель, ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситчихиной Любови Александровны (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИП Ситчихина Л.А., предприниматель) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года в сумме 338 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу N А46-2423/2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления территориального органа Пенсионного фонда РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска в качестве основания для взыскания с заинтересованного лица финансовой санкции указывает на то, что ИП Ситчихина Л.А. 15.05.2012 были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года, но с ошибками, в связи с чем они не были приняты, что подтверждается отрицательным протоколом проверки и уведомлением о выявленных ошибках. Представленные предпринимателем индивидуальные сведения о работающих застрахованных лицах были приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ 21.06.201. Однако при проверке были выявлены расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем за 1 квартал 2012 года 15.05.2012 и 21.06.2012. Расхождения заключались в указании сумм уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска считает, что несоответствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2012 года, представленных предпринимателем 15.05.2012 и 21.06.2012 является основанием для взыскания с него финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ИП Ситчихина Л.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении ИП Ситчихиной Л.А. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), составлен акт от 03.08.2012 N 429.

В акте от 03.08.2012 N 429 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указано, что ИП Ситчихиной Л.А. были представлены 15.05.2012 в ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года в сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, но с ошибками, что подтверждается уведомлением о выявленных ошибках.

Также в вышеназванном акте указано, что предпринимателем - работодателем лично 21.06.2012 были представлены в ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года, которые были приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ, что подтверждается распиской о приеме документов.

При проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период первый квартал 2012 года, принятых 15.05.2012, ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска были выявлены расхождения со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными страхователем за этот же отчетный период 21.06.2012. Расхождения заключались в указании сумм уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам рассмотрения акта от 03.08.2012 N 429 ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска было вынесено решение от 05.09.2012 N 429 о привлечении лица к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений с наложением штрафа в сумме 338 руб. 10 коп.

В адрес предпринимателя было направлено требование от 03.10.2012 N 429 об уплате штрафа в указанном выше размере в срок до 29.10.2012.

Требование от 03.10.2012 N 429 заинтересованным лицом оставлено без исполнения, в связи с чем ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ИП Ситчихиной Л.А. финансовой санкции за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за 1 квартал 2012 года в размере 338 руб. 10 коп.

07.05.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно решению от 05.09.2012 N 429 ИП Ситчихиной Л.А. вменено предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года.

При этом акт от 03.08.2012 N 429 и решение от 05.09.2012 N 429 содержат указание на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года предоставлялись предпринимателем в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а именно: 15.05.2012, но содержали ошибки, в связи с чем территориальным органом Пенсионного фонда РФ такие сведения приняты не были.

Скорректированные индивидуальные сведения были представлены предпринимателем 21.06.2012 и были приняты ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска, о чем, как указано в акте от 03.08.2012 N 429 и решении от 05.09.2012 N 429, была составлена расписка о приеме документов.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что окончательные индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года были предоставлены предпринимателем и приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ 21.06.2012. Однако, заявитель считает, что поскольку в сведениях, предоставленных ИП Ситчихиной Л.А. 15.05.2012, были выявлены расхождения со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за тот же отчетный период, представленными 21.06.2012, имеются основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за предоставление недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изложенная позиция заявителя не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку фактически предоставленные 15.05.2012 предпринимателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года не были приняты ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска в связи с наличием в них ошибок, что подтверждается содержанием акта от 03.08.2012 N 429 и решения от 05.09.2012 N 429, в которых имеются указание на уведомлений о выявленных ошибках.

Учитывая отсутствие в базе данных пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, предоставленных предпринимателем 15.05.2012, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить на основании каких информационных источников и документов территориальным органом Пенсионного фонда РФ была выявлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный отчетный период о суммах уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

Более того, как следует из акта от 03.08.2012 N 429 и решения от 05.09.2012 N 429, основанием для признания представленных 21.06.2012 предпринимателем индивидуальных (персонифицированных) сведений недостоверными послужило выявление расхождений в суммах уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица, указанных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, принятых заявителем 15.05.2012.

Однако указание в акте от 03.08.2012 N 429 и решении от 05.09.2012 N 429 на принятие территориальным органом пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, предоставленных предпринимателем 15.05.2012, не соответствует действительности и материалам дела и противоречит содержанию решения от 05.09.2012 N 429, из которого следует что предоставленные 15.05.2012 предпринимателем персонифицированные сведения не были приняты ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска, в связи с чем заинтересованному лицу на руки было выдано уведомление о выявленных ошибках.

Вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений основан на несовпадении уплаченных сумм страховых взносов, указанных в отчетах от 15.05.2012 и 21.06.2012, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации. Проверка же представленных предпринимателем сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Доказательств осуществления ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска такой проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2012 N 429 и в решении от 05.09.2012 N 429 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Исчерпывающие сведения о существе вменяемого предпринимателю правонарушения также не содержит заявление ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В нарушение приведенных правовых норм территориальный орган Пенсионного фонда РФ не отразил в акте от 03.08.2012 N 429 и в решении от 05.09.2012 N 429 обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены неполно и недостоверно, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий предпринимателя и виновности его в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела список застрахованных лиц, по которым сведения признаны недостоверными (т.1 л.д. 21), не позволяет сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения, а также не подтверждает размер платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа, равный 338 руб. 10 коп.

Вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года основан только на расхождении сумм уплаченных страховых взносов, выявленном при сравнении органом Пенсионного фонда сведений, представленных предпринимателем первоначально -15.05.2013, и сведений, представленных в результате корректировки в 21.06.2012.

Статья 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные предпринимателем.

Между тем, за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункта 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Доказательств того, что представленные предпринимателем сведения являются недостоверными, т.е. несоответствующими действительности, искажающими реальные обязательства заинтересованного лица в области обязательного пенсионного страхования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку территориальный орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу N А46-2423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк