Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-20026/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-163814/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г.,

по делу N А40-163814/12, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис"

(ОГРН: 1085017002400, адрес: 143541, область Московская,

район Истринский, сельское поселение Ивановское, деревня Павловское, д. 111)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ОГРН: 1037733015451, адрес: 124460, город Москва,

город Зеленоград, Проспект Панфиловский, д.10)

о взыскании 1 242 811 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца: Шамуратов Ж.Д. по доверенности от 14.09.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании основного долга по договору N Б-24/11 от 22.11.2011 в размере 1 217 333 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25 477 руб. 27 коп. и процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гидросервис" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N Б-24/11 от 22.11.2011 с приложением, в соответствии с которыми истцом выполнены работы по водопонижению общей стоимостью 3.893.592 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил выполнение работ и их стоимость, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за период с ноября 2011 по июнь 2012.

Согласно п. 3.6 договора окончательная оплата работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Выполненные работы ответчик оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1.217.333 руб. 91 коп.

Наличие и размер задолженности документально ответчиком не оспорены, претензий по качеству, объему, стоимости работ не заявлено. Доказательства оплаты выполненных работ по договору N Б-24/11 от 22.11.2011 ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 709, 711, 760, 774 ГК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 г. по 22.10.2012 г., по ставке 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, на сумму основного долга, размер которых согласно расчету истца составил 25.477 руб. 27 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 123, 156, 150, 151,167-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку в адрес ответчика была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена отделением связи с отметкой "истечение срока хранения", что считается надлежащим извещением в порядке ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 года по делу N А40- 163814/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1037733015451) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский