Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12424/07 Отказывая в удовлетворении требования в части перевода на заявителя обязанности покупателя по договору купли-продажи, суд исходил из того, что имущество было продано все, а не только доля в праве общей собственности, при этом заявитель не лишен права самостоятельно в установленном порядке оспорить сделку, совершенную без согласия участника долевой собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12424/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Новинского В.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по делу N А29-7006/06-2э Арбитражного суда Республики Коми по иску предпринимателя Новинского В.И. к предпринимателю Скутальцу А.Ф. о признании права собственности на 1/2 часть автомобиля Татра-815 1989 года выпуска, а также о переводе на него обязанности покупателя по договору в части 1/2 автомобиля.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Кротов В.И.

Суд установил:

решением от 08.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007, решение суда от 08.12.2006 изменено: иск удовлетворен в части признания за Новинским В.И. права собственности на 1/2 часть автомобиля Татра-815, в остальной части иска отказано.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель считает, что оно принято с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит определенные доводы и просит указанный судебный акт отменить в части отказа в переводе на истца прав и обязанностей покупателя на 1/2 долю названного автомобиля.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный автомобиль Татра-815 был продан кооперативным спортивно-техническим клубом "Патриот" в совместную собственность граждан Кротова В.И. и Новинского В.И., о чем составлен подписанный сторонами акт от 19.12.1994 N 2.

19.12.1995 между покупателями автомобиля (Новинским В.И. и Кротовым В.И. был подписан договор о совместном владении указанным имуществом.

По условиям данного договора упомянутый автомобиль находится в равнодолевой собственности названных лиц.

В последующем, 14.02.2006 Кротов В.И. продал автомобиль татра-815 гражданину Скутальцу А.Ф..

Иск предпринимателя Новинского В.И. в части перевода на него прав покупателя по сделке, совершенной 14.02.2006, был заявлен со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктами 1, 3 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, и при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку Кротов В.И. 14.02.2006 продал в частную собственность другого лица - Скутальца А.Ф. не только свою долю в имуществе, а весь автомобиль, вывод суда кассационной инстанции о том, что по возникшему спору не применимы пункты 1, 3 статьи 250 Кодекса, обоснован.

Заявитель не лишен права самостоятельно в установленном порядке оспорить сделку от 14.02.2006 о продаже автомобиля, совершенную без согласия участника долевой собственности.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7006/06-2э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева