Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 17458/07 Поскольку исполнитель выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, а выставленные им счета заказчиком не были оплачены, иск о взыскании задолженности за техническое обслуживание канализационно-насосных станций подлежит удовлетворению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 17458/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2007 по делу N А52-3776/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 2822708 рублей 64 копеек задолженности за техническое обслуживание канализационно-насосных станций в соответствии с договором от 17.05.2004 N 32 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на то, что спорные канализационно-насосные станции не являются его собственностью и не переданы ему в оперативное управление, в связи с чем выводы судов о его обязанности оплачивать техническое обслуживание станций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ФГУ "Псковская КЭЧ района" (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 17.05.2004 N 32 на техническое обслуживание спорных канализационно-насосных станций.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно в сумме 95631 рубль за каждый объект.

Суды установили, что исполнитель свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, однако выставленные им счета остались без оплаты.

Доводы заявителя о том, что спорные станции не переданы ему в оперативное управление или в собственность, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суды признали, что обязательства сторон по спорному договору в установленном законом порядке не прекращены, так как доказательства изменения или расторжения договора ответчиком не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет стоимости услуг ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-3776/2006 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова