Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 19АП-3556/09

г. Воронеж

16 июля 2009 г.

Дело N А35-8721/06-С8

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу N А35-8721/06-С8 (судья Д.А. Горевой),

по заявлению индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения,

установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу N А35-8721/06-С8 признано частично незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-14/532 от 29.06.2006 г.

Индивидуальный предприниматель Фокин С.П. не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предпринимателем не представлены документы в обоснование заявления об отсрочке по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу N А35-8721/06-С8 оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.07.2009.

Указанным определением Предпринимателю предложено представить документы, обосновывающие заявленное ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Данное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Курск, Рябиновый переулок, д.2, и получено им 30 июня 2009 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Также указанное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Курск, ул. Союзная, д.14, кв. 70), и получено им 1 июля 2009 года, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, а также учитывая, что сумма госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 50 руб., суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 обстоятельств в срок, указанный в определении (15.07.2009), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу N А35-8721/06-С8 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6-х л., приложенные к ней документы на 19-ти л.

Судья

М.Б. Осипова