Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-9001/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А65-28309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от ответчика - представитель Бояров О.В., представитель от 14.06.2013,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-28309/2012 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэсавтозаводстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650208569, ОГРН 1101650006633, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, ИНН 1620003821, ОГРН 1021606754784, о взыскании 180 911 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэсавтозаводстрой" (далее - ООО "Камгэсавтозаводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис" (далее - ООО "Зеленодольск-Стройсервис", ответчик) о взыскании 180 911 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 136 130 руб. 77 коп. долга.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не учтено, что ответчиком были выполнены дополнительные работы, акты и справки были направлены истцу, однако, последним не подписаны.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Поскольку стороны не заявили возражений, арбитражным апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

24.02.2011 между ООО "Камгэсавтозаводстрой" (генеральным подрядчиком) и ООО "Зеленодольск-Стройсервис" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 04/49 (далее - договор), в соответствии с которым генеральный подрядчик (заказчик) поручает субподрядчику (исполнителю работ) выполнение на объекте Футбольный стадион на 45 000 зрителей по адресу г. Казань, ул. Чистопольская отдельных видов и комплексов работ по устройству монолитных конструкций каркаса здания, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию в объемах и номенклатуре, согласно переданной исполнителю работ проектно-сметной документации по утвержденному проекту, в установленные договором сроки.

Стоимость подлежащей выполнению работ с учетом стоимости поставляемых субподрядчиком комплектующих, материалов и оборудования в объеме переданной на дату заключению договора проектно-сметной документации является ориентировочной и составляет 5 000 000 руб. Окончательная стоимость по договору определяется по фактически выполненным субподрядчиком объемам работ, на основании акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора указаны календарные сроки выполнения работ: начало работ 01.03.2011, окончание работ 01.10.2011.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 400 000 рублей, а также передал материалы на общую сумму 540 441 руб. 14 коп. По состоянию на 19.10.2011, как указал истец, задолженность ответчика составляла 597 159 руб. 66 коп.

31.10.2011 были приняты работы на сумму 552 379 руб. 24 коп., однако услуги генподряда в размере 44 189 руб. 82 коп. ответчиком оплачены не были. Кроме того, ответчику был передан материал на сумму 91 940 руб. 95 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности 180 911 руб. Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом состоит из 44 780 руб. 42 коп. (разница между задолженностью по акту сверки от 19.10.2011 и стоимостью оплаченных и выполненных ответчиком работ (597 159 руб. 66 коп. - 552 379 руб. 24 коп.) + 91 940 руб. 95 коп. (стоимость поставленных материалов) + 44 189 руб. 82 коп. (услуги генподрядчика).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты выполненных ответчиком работ были приняты истцом на общую сумму 552 379 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 20, 61-66).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 8 % от стоимости строительно-монтажных работ.

Доказательств оплаты услуг генподрядчика в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора работы выполнялись из материалов генподрядчика.

Как следует из материалов дела, по накладной N 230 от 05.12.2011 истец передал ответчику давальческие материалы на общую сумму 91 940 руб. 95 коп. (л.д. 17).

В материалах дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление отчета об израсходовании материала, а также доказательств его возврата или наличия в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику материалы, оплатил работы, однако, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг генподряда и по возврату остатка неиспользованного материала.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания стоимости материалов в размере 91 940 руб. 95 коп. и услуг генподрядчика, что в данном случае составляет 44 189 руб. 82 коп. (8 % от 552 379 руб. 24 коп. стоимости работ).

Доводы заявителя жалобы о том, что при принятии решения судом не учтен факт выполнения дополнительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик по указанным основаниям иск не оспаривал.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно руководствовался и положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за защитой нарушенного права ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое ответчиком в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-28309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин