Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-16073/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-144494/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр финансового лизинга"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.13г.

по делу N А40-144494/12, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1355),

по иску ООО "Центр финансового лизинга" (далее истец)

к ООО "Агропромышленный комплекс ГКМ" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 5 764,64 руб. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что представленные ответчиком документы не подтверждают отсутствие предмета лизинга, что взысканию подлежит долг в сумме 5 764,64 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.13г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АПК-4/09/07 от 14.09.07г., согласно условиям которого, и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В приложении N 1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.09.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил с просрочкой и не полностью, отчего образовалась задолженность. По состоянию на 21.08.11г. долг ответчика перед истцом долг ответчика по оплате лизинговых платежей составлял сумму 691 564,79 руб. 26.08.11г. ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.26.10.11г. истец заявил требования о включении неуплаченных лизинговых платежей в реестр кредиторов ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.12г. по делу N А41-27422/10 указанные требования включены в реестр кредиторов ответчика.

В ходе апелляционного производства установлено, что предмет лизинга не был возвращен, что не отрицается ответчиком. Сумма задолженности, как текущие лизинговые платежи, составила сумму 5 764,64 руб за период с 21.08.11г. по 21.08.12г. Ответчик против расчета ответчика не возразил, доказательств возврата предмета лизинга суду не представил. Ссылка ответчика на инвентаризационную опись своего имущества, якобы подтверждающего отсутствие предмета лизинга, отклоняется с учетом относимости и допустимости доказательств в силу ст.65 АПК РФ. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части отказа во взыскании задолженности.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-144494/12 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агропромышленный комплекс ГКМ" в пользу ООО "Центр финансового лизинга" неуплаченные текущие лизинговые платежи в сумме 5 764,64 руб, 4 000 руб расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова