Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-3369/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А06-9043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Литвинова М.В., действующего по доверенности от 09.01.2013 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1083022000346 ИНН 3001042016 г. Ахтубинск, Астраханская область),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 по делу N А06-9043/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1083022000346 ИНН 3001042016 г. Ахтубинск, Астраханская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)

о признании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, связанных с возбуждением дела от 17.09.2012 N 24-К-03-12, незаконными и о признании решения от 17.09.2012 N 24-К-03-12 недействительным,

заинтересованное лицо: Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023000849992 ИНН 3018001071 г.Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - заявитель, ООО "Трансфер") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по возбуждению дела от 17.09.2012 N 24-К-03-12 и решения от 17.09.2012 N 24-К-03-12.

Решением суда от 01.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Трансфер" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Астраханское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Трансфер", заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 59 81133 3, N 410031 59 81132 6, N 410031 59 81136 4, N 410031 59 81134 0, N 410031 59 81135 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14 мая 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Астраханским УФАС России на основании приказа от 01.08.2012 N 263-п возбуждено дело N 24-К-03-12 по признакам нарушения ООО "Трансфер" антимонопольного законодательства в области защиты конкуренции, выразившегося в заключение "вертикального" соглашения с хозяйствующим субъектом (т.1 л.д.91).

В ходе проведения расследования установлено, что Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ГП АО "ПАТП N 3") обратилось в антимонопольный орган с заявлением о заключении соглашения с ООО "Трансфер", ограничивающим конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту "г. Ахтубинск - г. Волгоград" (т.1 л.д.36 лист 1 по описи).

26 июня 2009 года между казённым предприятием Астраханской области "Астраханьтрансавто" (предприятие) и ООО "Трансфер" (перевозчик) заключён договор N 365 на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок.

В связи с реорганизацией предприятия путём присоединения к ГП АО "ПАТП N 3", 26 августа 2009 года между ГП АО "ПАТП N 3" и ООО "Трансфер" заключён аналогичный договор N 365/1 на оказание услуг по перевозке пассажиров (т.1 л.д.12-16).

Согласно утверждённому паспорту автобусного маршрута N 516, внесённому в реестр Минтрансом России 18.06.2009 за номером 3016516, ООО "Трансфер" осуществляет перевозки пассажиров по межобластному маршруту "г.Ахтубинск - г. Волгоград", по пути следования по которому имеет три остановочных пункта: Ахтубинск-Знаменск-Волгоград (т.1 л.д.43-85).

Между тем, в процессе оказания услуг ООО "Трансфер" использует остановочные пункты, не утверждённые в паспорте маршрута N 516 "Ахтубинск-Волгоград" и не предусмотренные расписанием движения автобусов для него. Право остановки в указанных пунктах утверждено иному перевозчику - МП "Ахтубинское АТП".

02 октября 2009 года от ООО "Трансфер" в адрес ГП АО "ПАТП N 3", занимающего 100% долю на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), направило письмо N 12 о внесении изменений в стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по прилагаемым тарифам и схеме по маршруту "Ахтубинск-Волгоград", утверждённому 23 декабря 2008 года и внесённому Минтрансом России в реестр за номером 3016516 (т.1 л.д.65, 66). В прилагаемой схеме вместо 3 указано 9 остановочных пунктов, а именно: тр. Покровка, тр. Пологое Займище, тр. Капустин яр, тр. Ленинск, тр. Средняя Ахтуба, тр. г.Волжский, 6 из которых изначально не указаны в расписании движения автобусов регулярного экспрессного маршрута между субъектами Российской Федерации "Волгоград-Ахтубинск". Заявителем предложено присвоить новым остановочным пунктам статус "остановок по требованию" (т.1 л.д.36, оглавление л.5-6).

Указанное обращение поступило на исполнение к главному бухгалтеру ГП АО "ПАТП N 3", в силу пункта 3.9. должностной инструкции которого входит утверждение тарифов, смет, расценок, калькуляций на предоставление услуг. Указанное должностное лицо распорядилось продавать билеты на автотранспорт ООО "Трансфер", осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту N 516 "Ахтубинск-Волгоград", на все остановочные пункты согласно схеме, прилагаемой к его письму от 02.10.2009 N 12.

12 марта 2010 года на основании повторного обращения ООО "Трансфер" от 05.03.2010 б/н, ГП АО "ПАТП N 3" издано распоряжение от 12.03.2010 N 52 об изменении стоимости проезда по маршруту N 516 "Ахтубинск-Волгоград", согласно которому с 13 марта 2010 года организована продажа билетов на автотранспорт заявителя по установленным тарифам на все девять остановочных пунктов (т.1 л.д.36, оглавление л.9-10).

В июне 2010 года указанное распоряжение ГП АО "ПАТП N 3" самостоятельно отменено как содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства.

17 сентября 2012 года антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела N 24-К-03-12, принял решение, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), путём заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту "г.Ахтубинск - г. Волгоград" (т.1 л.д.108-119). О времени и месте рассмотрения материалов дела ООО "Трансфер" уведомлено надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлении о вручении почтового уведомления (т.1 л.д.93-98).

Полагая, что действия антимонопольного органа по возбуждению дела N 24-К-03-12, а также принятое им по делу решение не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Трансфер" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для возбуждения в отношении заявителя дела N 24-К-03-12 подтверждены документально.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность для признания решения и действий незаконными.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом N 135-ФЗ, целью которого является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона N 135-ФЗ в целях реализации своих функций и целей данного закона антимонопольный орган наделён полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона).

В силу с части 3 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N 244 (далее - Правила).

Пунктом 1.4.3. Правил установлено, что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы направляются соответствующими территориальными органами в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011 по делу N А06-3170/2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, отказано в удовлетворении заявленного ООО "Трансфер" требования о признании незаконным решения Астраханского УФАС России от 16.02.2011 по делу N 32-К-03-11.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу N А06-3170/2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу N А06-3170/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции признал незаконным оспоренное решение антимонопольного органа, поскольку установил, что Астраханского УФАС России допущено нарушение пункта 1.4.3 Правил.

23 мая 2012 года во исполнение требований пункта 1.4.3 Правил антимонопольный орган письмом исх. N 03/3753 направил в Федеральную антимонопольную службу России материалы дела для решения вопроса о рассмотрении их по существу (т.1. л.д.88, 89).

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 13.06.2012 N АК/18413 поручила Астраханскому УФАС России рассмотреть по существу дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Трансфер" (т.1, л.д.90).

Следовательно, дело N 24-К-03-12 о нарушении ООО "Трансфер" антимонопольного законодательства возбуждено по части 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и рассмотрено Астраханским УФАС России в установленном законом порядке. Пределы полномочий при возбуждении дела Астраханским УФАС России не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение Астраханского УФАС России по делу N 24-К-03-12 ранее признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о принятии антимонопольным органом оспариваемого решения по истечении срока давности не основаны на законе и допустимых доказательствах.

В силу статьи 41.1. Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Само по себе нарушение порядка возбуждения дела об антимонопольном нарушении не является препятствием для возбуждения дела и его рассмотрения в установленном законом порядке в переделах установленного статьёй 41.1. Федерального закона N 135-ФЗ срока.

Как выяснено судом первой инстанции, ГП АО "ПАТП N 3" обратилось в антимонопольный орган 26 июля 2010 года.

Согласно представленным в материалы антимонопольного дела ведомостям учёта предварительной (текущей) продажи билетов, вменяемое заявителю правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозок до неустановленных паспортом маршрута остановочных пунктов, осуществлялось в декабре 2009 года и марте 2010 года.

Решение по делу о нарушении ООО "Трансфер" антимонопольного законодательства принято антимонопольным органом 17 сентября 2012 года.

Таким образом, учитывая дату совершения правонарушения (декабрь 2009 года, март 2010 года), трёхгодичный срок для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом не пропущен.

И, следовательно, довод апелляционной жалобы о нарушении срока принятия оспоренного решения, установленного статьёй 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ, опровергнут.

В соответствии со статьёй 748 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Понятие маршрута регулярных перевозок определено в подпункте 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Определено, что это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 19 Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённого приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178), для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

- схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

- расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

- размер платы за проезд и провоз багажа;

- график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка N 178).

Порядок предусматривает решение вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации, представление перевозчиками соответствующих документов, их регистрации, проведение по ним экспертиз, получение согласия на открытие маршрута.

Согласно пункту 9 Порядка N 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

На основании утверждённых паспортов маршрутов орган исполнительной власти формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка N 178).

Услуги междугородных внутриобластных и пригородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по ОКВЭД относятся к коду 60.2 "Деятельность прочего сухопутного транспорта", из которого, в свою очередь, выделяется код 60.21 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию". Данная группировка включает в себя деятельность, обеспечивающую внутригородские, пригородные и междугородные перевозки (кроме железнодорожных) пассажиров (в том числе автобусами) по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2013 N 1323 основным видом экономической деятельности ООО "Трансфер" является "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию" (код 60.21).

Согласно утверждённой в реестре 18 июня 2009 года Минтрансом России схеме автобусного маршрута за N 3016516, ООО "Трансфер" осуществляет перевозки пассажиров по межобластному маршруту N 516 "Ахтубинск-Волгоград", по пути следования которого имеет три разрешённых остановочных пункта: Ахтубинск-Знаменск-Волгоград (т.1 л.д.65,66). В расписании имеется запись, что помимо указанных, все промежуточные остановки являются техническими - для кратковременного отдыха и приёма пищи и, следовательно, ООО "Трансфер" не имеет остановок "по требованию" в утверждённом в установленном порядке маршруте.

Паспорт маршрута согласован управлением транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области и утверждён министром промышленности, транспорта и связи Астраханской области (т.1 л.д.63).

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что недопустимо произвольное изменение маршрута, согласованное органами исполнительной власти двух субъектов Российской Федерации. Изменения в паспорт маршрута должны проходить процедуру, аналогичную процедуре открытия маршрута.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Трансфер" вправе было внести вышеуказанные изменения в обслуживаемый маршрут.

Порядок оформления паспорта маршрута и его форма, которая включает в себя схему движения с указанием остановочных пунктов, расписание движения с указанием времени прибытия, стоянки, отправления, утверждены Приказом N 178.

Согласно пункту 1 Порядка, указанный нормативный акт предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов.

Пунктом 6 Порядка установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.): расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту: размер платы за проезд и провоз багажа: график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Порядка. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Согласно пункту 9 Порядка N 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 во исполнение Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", к вопросам обеспечения безопасности движения относятся, в частности, вопросы установления и эксплуатации маршрутов движения пассажирского транспорта.

В силу подпунктов 4.15 - 4.19. пункта 5.1 указанного Положения решение вопроса об открытии автобусного маршрута или о продолжении эксплуатации действующего маршрута отнесено к компетенции соответствующих органов исполнительной власти после обследования маршрута комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти.

Согласно пункту 5.8 данного Положения, запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо разработать не просто схему маршрута с указанием начального и конечного пунктов и расстояния между ними, а схему маршрута, содержащую указание всех остановочных пунктов, расстояний между ними, а также размер платы за проезд до каждого из остановочных пунктов по данному маршруту для данного конкретного перевозчика.

В рассматриваемом случае недопустимо произвольное изменение маршрута. Без прохождения процедуры, аналогичной процедуре открытия маршрута.

Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта России в письме от 24.08.2010 N 03-01/05-1698ис разъяснил, что для возможности производить посадку-высадку пассажиров на спорных остановках по каждой из них должен быть расчёт стоимости перевозок пассажиров и багажа. В свою очередь, билетом удостоверяется заключение договора перевозки пассажира (часть 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии расчёта стоимости проезда перевозчик ООО "Трансфер" не мог продавать билеты, то есть заключать договор перевозки пассажиров на не указанные в расписании, схеме движения остановки. Если в пути следования можно было бы производить посадку-высадку пассажиров на каждой остановке, расположенной на трассе движения, то в таком случае теряется смысл определять конкретные остановочные пункты и устанавливать маршрут (т.1 л.д.43-46).

Оспоренным решением Астраханского УФАС России заявителю заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршруту N 516 "г.Ахтубинск-г. Волгоград".

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции действующей на момент совершения нарушения) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Одним из признаков ограничения конкуренции нормативно закреплённого в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

По маршруту N 516 "Ахтубинск-Волгоград" 9 тарифных остановок утверждено перевозчику, которым является МП "Ахтубинское АТП".

МП "Ахтубинское АТП" и ООО "Трансфер" расположены в пределах Астраханского региона (Астраханской области) и являются конкурентами на рынке регулярных автомобильных пассажирских перевозок по маршруту "Ахтубинск-Волгоград", осуществляющими перевозки по межобластному маршруту N 516 "г.Ахтубинск - г. Волгоград".

С 06 октября 2010 года ГП АО "ПАТП N 3" состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги автовокзалов (пассажирских автостанций)" в границах Астраханской области с долей более 50%.

ООО "Трансфер" и ГП АО "ПАТП N 3" являются хозяйствующими субъектами на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), находящимися в договорных отношениях, что подтверждено договором от 26.08.2010

В рамках заключённого договора ГП АО "ПАТП N 3", занимающее 100% долю на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), на основании писем ООО "Трансфер" от 02.10.2009 N 12, от 05.03.2010 б/н приняло распоряжение от 12.03.2010 N 52 об изменении стоимости проезда по спорному маршруту N 516 и ввело остановочные пункты, не предусмотренные паспортом маршрута N 516 для ООО "Трансфер", и совпадающие с остановочными пунктами, утверждёнными для МП "Ахтубинское АТП", что, по мнению судов обеих инстанций, свидетельствует о заключение между сторонами "вертикального" соглашения.

Апелляционная коллегия считает, что сторонами достигнута договорённость о внесении изменений в данные по маршруту.

Заключение такого соглашения оказало влияние на конкуренцию на рынке услуг междугородных пассажироперевозок автомобильным транспортом по указанному маршруту, поскольку привело к уменьшению объёмов оказываемых МП "Ахтубинское АТП" услуг по пассажироперевозкам на маршруте N 516 и как следствие, к снижению его доходности. В результате допущенных нарушений антимонопольного законодательства МП "Ахтубинское АТП" могло уйти с данного рынка услуг.

Указанный факт ГП АО "ПАТП N 3" не оспаривается, поскольку именно данные обстоятельства послужили основанием для отмены им распоряжения от 12.03.2010 N 52 и его обращения с заявлением в антимонопольную службу.

Вопреки доводам заявителя факт ограничения конкуренции антимонопольным органом установлен, поскольку заключённое соглашение могло привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту "Ахтубинск-Волгоград", что, согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ является одним из признаков ограничения конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 по делу N А06-9043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак