Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10146/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-68753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Богаченковой Ю.С., доверенность от 16.10.2012

от ответчика (должника): представителя Минулина Д.А., доверенность от 20.04.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10146/2013) ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-68753/2012 (судья Швецова Н.П.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 1 537 442 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" стоимости доначислений за потребленную электрическую энергию в размере 977 926 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 1 537 442 руб. 42 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным истолкованием закона, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, оспаривая иск по праву и размеру.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В результате проверки соблюдения условий договора энергоснабжения N 89446, заключенного 01.01.2009 года между ответчиком в лице Санкт-Петербургского филиала ФГУП "Росморпорт" и ООО "РКС-энерго" истцом (гарантирующим поставщиком) в присутствии представителя потребителя 13 апреля 2012 года были выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте "Санкт-Петербургский филиал ФГУП "Росморпорт", местонахождение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Лебяженское городское поселение, д. Шепелево, а именно:

- отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммников измерительных трансформаторов тока (далее по тексту - ТТ) Ввода 1 и Ввода 2;

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электроэнергии и измерительных ТТ и др.

Полагая, что ненадлежащее техническое состояние узла учета потребителя противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и условиям договора, а также свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, истец произвел перерасчет объема потребленной электрической энергии и мощности в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск в соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Министерством энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - ПТЭЭП), Федеральным законом от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что суд не выяснил, является ли представитель потребителя, подписавший акт проверки, надлежащим представителем потребителя, т.е. обладает ли он полномочиями на подписание акта. Поскольку акт подписан со стороны потребителя неуполномоченным на подписание акта лицом, ответчик считает, что акт не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления.

Кроме того, ответчик считает, что суд не выяснил, является ли потребление электроэнергии безучетным и не выяснил правомерность доначисления стоимости электроэнергии за период с 13.04.2012 по 30.09.2012.

Также ответчик ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него судебных расходов и неверное истолкование судом закона.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, а также восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной мощности) токоприемников и числу часов подачи энергии).

Случаи, при которых прибор учета признается неисправным, стороны определили в пункте 1.5 договора энергоснабжения. К таким случаям отнесено и несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Податель жалобы ссылается на то, что акт от 21.03.2012 не является допустимым доказательством по делу.

Требования к акту о безучетном потреблении предусмотрены пунктом 152 Основных положений. Так, в акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанного документа. При этом положения пункта 145 являются диспозитивными; ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктами 4.12 и 4.15 договора предусмотрен порядок расчета объемов безучетно потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом общество "РКС-энерго".

Довод подателя жалобы о нарушении порядка проведения и отражения результатов проверки является ошибочным и не основанным на положениях Правил N 530. Ведущий инженер отдела главного энергетика Журавлев Г.И., подписавший акт от имени ответчика, компетентен в вопросах электроснабжения. В материалах дела отсутствуют доказательства иного, а также того, что Журавлев Г.И. заявлял отказ от подписания акта или указывал на отсутствие полномочий для участия в проверке.

Согласно пункту 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика имел место факт безучетного потребления электрической энергии, который подтверждается актом проверки от 13.04.2012. При этом суд исходил из того, что акт проверки составлен в присутствии представителя ответчика и соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Основных положений N 530. В нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте не отражено.

Доказательства того, что прибор учета, неисправность которого установлена актом проверки от 13.04.2012, соответствовал требованиям закона в спорный период либо ответчик не потреблял электрическую энергию в этот период, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-68753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Черемошкина