Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 06АП-2908/13

г. Хабаровск

04 июля 2013 г.

Дело N А73-15251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в заседании участвовали:

от истца: Зыкова А.А., доверенность от 21.12.2012 N 13021/02-11;

от ответчика : Малых Е.А., доверенность от 01.01.2013 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 27 февраля 2013 года по делу N А73-15251/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска ОГРН 1032700332587, г. Хабаровск (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг" ОГРН 1072723011250, г. Хабаровск (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 30.11.2012 в сумме 2 538 664,24 руб.; пеней в размере 2 396,14 руб., начисленных на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2006 N 1345 за период с 11.12.2006 по 11.02.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 763,68 руб., начисленных за период с 12.02.2009 по 21.01.2013.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 исковые требования Департамента удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.11.2009 по 21.01.2013, в сумме 191 961,96 руб.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение от 27.02.2013 отменить в части оставленных без удовлетворения исковых требований и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 21.11.2009 в размере 952 965,06 руб., пеней за период с 11.02.2006 по 11.02.2009 в размере 2 396,14 руб. и процентов за период с 12.02.2009 по 21.01.2013 в размере 482 763,68 руб. Заявитель жалобы не согласен с применением срока исковой давности, поскольку считает, что произведенная ответчиком оплата задолженности по договору аренду от 22.11.2006 N 1345 платежным поручением от 01.02.2013 N 177 и представленный в судебное заседание 06.02.2013 отзыв на исковое заявление, служат доказательством признания истцом исковых требований. Указывает на несостоятельность ссылок суда на отсутствие в платежном поручении периода задолженности и на письма Общества от 12.02.2013 NN 13, 14. Считает, что поскольку обязательства по уплате пеней и процентов являются дополнительными и следуют судьбе основного долга, то заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям в данной части подлежит отклонению.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в обоснование указав следующее: с учетом пункта 2 статьи 199, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом первой инстанции правомерно применены нормы о применении срока исковой давности; ссылка истца на осуществление оплаты ответчиком по платежному поручению N 177 сделана без учета отсутствия в платежном документе сведений о том, за какой период использования земельного участка произведена оплата, и направленных в адрес истца писем NN 13, 14; вывод истца о признании ответчиком суммы долга в отзыве надуман и не соответствует действительности; в представленном истцом лицевом счете от 14.02.2013 учтены сроки исковой давности и подтверждена сумма переплаты Общества по основному долгу в размере 1 005 582,61 руб. и задолженность по пеням в размере 196 370,96 руб., уже уплаченная по письму о зачете требований от 14.05.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и Общества привели доводы в поддержку своих позиций, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность решения от 27.02.20123, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2006 между Департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Североторг", правопреемником которого является ответчик (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 1345 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050801:0059, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Краснореченская, 72а, площадью 36 812 кв.м для использования под существующие строения складов (пункт 1.1).

Срок действия указанного договора определен с 22.11.2006 по 21.11.2009 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц; размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы, и рассчитывается путем произведения площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется (пункт 2.3).

В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Государственная регистрация Договора аренды произведена в установленном порядке.

Указанный выше земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 22.11.2006.

Позже между сторонами Договора аренды подписано соглашение от 25.12.2008 об изменении условий данного договора, которым изменена площадь арендуемого земельного участка - с 36 812 кв.м на 36 785 кв.м. и установлен иной размер годовой арендной платы, а также подписан передаточный акт от 25.12.2008 в отношении земельного участка с новой площадью. Доказательств регистрации данного соглашения не представлено.

На основании заявления Общества, мэром (и.о.) города Хабаровска принято постановление от 16.01.2009 N 179 о предоставлении ответчику земельного участка площадью 38 270 кв.м с кадастровым номером 27:23:050801:72 по адресу: ул. Краснореченская, 72А в Индустриальном районе г. Хабаровска в собственность за плату под здания, железнодорожные пути и тупики, принадлежащие Обществу на праве собственности; на Департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи после расторжения Договора аренды.

12.02.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора аренды (далее - Соглашение от 12.02.2009), в пункте 3 которого стороны установили, что данное соглашение вступает в силу с момента подписания, при этом начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации земельного участка в собственность.

В соответствии с названным соглашением между арендатором и арендодателем подписан передаточный акт от 12.02.2009, в котором указано на то, что земельный участок площадью 36 785 кв.м не освобожден в связи с переоформлением его в собственность, начисление арендной платы будет продолжаться до момента регистрации права собственности на земельный участок.

В период с 2008 года по 2011 год истец направлял адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы с 01.01.2009, с 01.01.2010, с 01.01.2011 и с 01.01.2012 (уведомления от 28.11.2008, от 01.12.2009, от 07.12.2010, от 09.12.2011).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, право собственности на который за Обществом не зарегистрировано, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом указанных норм права, положений статей 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами Договора аренды, Соглашения от 12.02.2009 (пункта 3), истец правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость арендной платы за период с 01.02.2009 по 30.11.2012 в сумме 2 538 664,24 руб. Данный расчет произведен истцом правильно и соответствует условиям Договора аренды с учетом направленных истцом в адрес ответчика указанных выше уведомлений об изменении арендной платы (отправка подтверждена приложенными к ним почтовыми квитанциями) и ответчиком по существу не оспорен; в своем контррасчете задолженности по арендным платежам за период с декабря 2009 года по сентябрь 2012 года ответчик указал суммы арендной платы (за декабрь 2009 года и поквартальные за 2010-2012 года), соответствующие ежемесячным арендным платежам, указанным истцом в своем расчете (л.д. 10-13, 92).

Обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Департаменту требованиям, в том числе и требованию о взыскании сумм арендных платежей (изложено в отзыве на исковое заявление от 12.02.2013, л.д. 91).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы со сроком исполнения до 10.11.2009 включительно, отклонив при этом довод истца о том, что срок исковой давности прерван произведенной Обществом оплатой задолженности по платежному поручению от 01.02.2012 N 177.

Однако, признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10690/12.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному Департаментом требованию о взыскании арендных платежей подлежит исчислению с учетом названного выше правила.

При этом в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае истец предъявил требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2009, следовательно, с учетом установленного в Договоре аренды срока внесения арендной платы, обязательство по внесению этой платы за февраль 2009 года возникло 10.02.2009; за март 2009 - 10.03.2009 и т.д. Таким образом, сроки исковой давности по спорным требованиям истекают соответственно 10.02.2012, 10.03.2012 и т.д. до 10.11.2012 (по требованию о взыскании арендных платежей за ноябрь 2009 года с учетом даты направления истцом настоящего иска в арбитражный суд 22.11.2012).

Между тем в соответствии с расчетом истца (л.д. 10-13), Обществом в период с 05.11.2009 производились частичные оплаты задолженности по арендным платежам, которые отнесены Департаментом в счет уплаты спорной задолженности за период начиная с 01.02.2009.

Факт осуществления учтенных истцом оплат ответчиком не оспаривается, так же как не оспаривается отнесение этих платежей истцом по мере их поступления в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Поскольку доказательства наличия в платежных поручениях ответчика указания на конкретный период, за который производится оплата, отсутствуют, в силу статей 311, 319 ГК РФ Департамент обосновано отнес платежи, осуществленные ответчиком начиная с 05.11.2009, в счет погашения достаточной суммы ранее возникшего долга.

Указанные платежи в силу статьи 203 ГК РФ с учетом названных выше разъяснений Постановления N 15/18 свидетельствуют о признании долга ответчиком и, как следствие, течении срока исковой давности с моментов оплат заново.

Как указано выше, первый платеж осуществлен ответчиком 05.11.2009 в сумме 121 142,16 руб. На этот момент задолженность по арендной плате за период за февраль 2009 года составляла 120 943,51 руб.; за оставшиеся месяца 2009 года - по 121 053,30 руб. за каждый месяц.

Таким образом, задолженность за февраль 2009 года погашена названным выше платежом в полном объеме, задолженность за март 2009 года - частично в сумме 198, 65 руб. (121 142,16 руб. - 120 943,51 руб.); при этом срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2009 года начал течь заново с 05.11.2009 и истекал 05.11.2012.

09.11.2009 ответчик произвел оплату в сумме 100 000 руб., оплатив тем самым частично долг за март 2009 года, принимая во внимание остаток задолженности после частичной оплаты 05.11.2009 в сумме 120 854,65 руб. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2009 года начал течь заново с 09.11.2009 и истекал 09.11.2012.

14.12.2009 Обществом произведена оплата арендных платежей в сумме 61 000 руб. Таким образом, ответчиком была погашена задолженность за март 2009 года в полном объеме (ее остаток на тот момент составлял 20 854,65 руб.) и частично за апрель 2009 года - в сумме 40 145,35 руб. (61 000 руб. - 20 854,65 руб.). При этом срок исковой давности по требованию за апрель 2009 года начал течь заново с 14.12.2009 и истекал 14.12.2012, что свидетельствует о подаче настоящего иска 22.11.2012 в пределах срока исковой давности. Кроме того, данная задолженность погашена Обществом следующим платежным поручением от 16.12.2009 на сумму 84 500 руб. Остаток от этой суммы в размере 3 592,05 руб. подлежит учету в счет оплаты арендных платежей за май 2009 года, которые погашены ответчиком в дальнейшем платежным поручением от 14.01.2010 на сумму 200 000 руб.

Оставшиеся 82 538,75 руб. относятся в счет частичной оплаты за июнь 2009 года; срок исковой давности по данному требованию и оставшимся требованиям за период с июля по ноябрь 2009 года начал течь заново с 14.01.2010 и прерывался дальнейшими платежами ответчика, осуществленными им в 2010, 2011 и 2013 годах, в том числе платежами от 27.12.2011 N 197, от 01.02.2013 N 177 (л.д. 57, 78). При этом тот факт, что Общество письмами от 12.02.2013 N 13, N 14 (л.д. 89-90) изменило назначение платежа с оплаты по Договору аренды на оплату за пользование земельным участком и просило вернуть излишне уплаченную сумму в размере 1 152 351,49 руб. не влияет на указанный выше вывод об имевших место перерывах в сроках течения исковой давности по спорным требованиям.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов Общества об обращении истца в суд за переделами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам.

Однако, принимая во внимание произведенную ответчиком до вынесения решения по делу по платежному поручению от 01.02.2013 N 177 (л.д. 78, 90) оплату за использование спорного земельного участка в сумме 2 856 292,99 руб., то есть превышающей предъявленную к взысканию сумму долга по арендным платежам за период с 01.02.2009 по 30.11.2012 (2 538 664,24 руб.), основания для удовлетворения исковых требований Департамента в данной части отсутствуют.

Относительно требований истца о взыскании с Общества пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд с учетом указанного выше заявления Общества о применении срока исковой давности ко всем исковым требованиям, в том числе к указанным, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 Договора аренды стороны предусмотрели уплату в случае не внесения арендной платы в установленные сроки и размере пеней за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате пеней считается возникшим с истечением периода, за который эти пени начисляются; срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Аналогичный подход применим и к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ взимаются также за каждый день просрочки.

Указанное соответствует названному выше разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления N 15/18.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9), пени в сумме 2 396,14 руб. начислены им за период с 11.12.2006 по 11.02.2009.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 763,68 руб. начислены Департаментом за период с 12.02.2009 по 21.01.2013.

Как указано выше, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.11.2012, следовательно, заявленные истцом периоды начисления пеней и процентов за период с 12.02.2009 по 21.11.2009 не входят в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, что свидетельствует о предъявлении данных требований с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств того, что срок исковой давности по указанным требованиям прерывался, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Имевшие место перерывы сроков исковой давности по основному требованию, исходя из содержания статьи 203 ГК РФ, не свидетельствует о перерыве сроков исковой давности по дополнительным требованиям, к которым относятся неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в полном объеме и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2009 по 21.11.2009, следует отказать.

Мнение заявителя жалобы о том, что поскольку обязательства по уплате пеней и процентов являются дополнительными и следуют судьбе основного долга, то заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям в данной части подлежит отклонению, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Как указано выше, срок исковой давности по дополнительным требованиям должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 по 21.01.2013 арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности данных требований.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по своевременному внесению арендных платежей за использование земельного участка усматривается из материалов дела и Обществом документально не опровергнут.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено применительно к каждому периоду оплат (исходя из пункта 2.1 Договора аренды) с учетом частичных оплат ответчика; окончание периода просрочки определено истцом 21.01.2013 также правильно, поскольку к указанной дате долг не являлся погашенным.

Расчет процентов за период с 22.11.2009 по 21.01.2013 в сумме 191 961,96 руб. с применением ставки рефинансирования 8% годовых произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и сторонами по существу не оспорен. Представители сторон в заседании апелляционного суда подтвердили свое согласие с осуществленным судом в этой части расчетом.

При таких обстоятельствах требования заявителя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Обжалуемое решение, с учетом изложенной в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 правовой позиции, следует оставить в силе с приведением иной мотивации отклонения иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате - не в связи с истечением срока исковой давности (эти выводы апелляционный суд признал ошибочными), а ввиду полного погашения ответчиком задолженности за спорный период.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 февраля 2013 года по делу N А73-15251/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь