Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-4601/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-642/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "НПО "ФинИнвестКом" (ИНН: 7710557053, ОГРН: 1047796690776): представитель Орлов Е.Д. по доверенности N 15-02-Ф от 01.01.2013,

от Управления по вопросам жизнеобеспечения района администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193) : представители Фесченко Ю.А. по доверенности N 10-д от 27.02.2013, Оточеванная Т.С. по доверенности N 9 от 29.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам жизнеобеспечения района Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-642/13, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" к Управления по вопросам жизнеобеспечения района администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" (ООО "НПО "ФинИнвестКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по вопросам жизнеобеспечения района администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальным контрактам N Д-72, N Д-69, N Д-71, NД-70, N Д-73, N Д-68 от 01.08.2011 г. в размере 1 249 200 руб., неустойки в размере 105 103 руб. 35 коп. (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 г. по делу N А41-642/12 исковые требования ООО "НПО "ФинИнвестКом" удовлетворены в полном объеме (л.д.82-83).

Не согласившись с решением суда, Управление по вопросам жизнеобеспечения района Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.139-141).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления по вопросам жизнеобеспечения района Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "НПО "ФинИнвестКом" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены муниципальные контракты N Д-72, N Д-69, N Д-71, NД-70, N Д-73, N Д-68 от 01.08.2011 г., по условиям которых истец обязался выполнить работы по строительству блочных модульных газовых котельных, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы. Объем и срок выполнения работ истцом не нарушен, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, денежные средства в полном объеме не перечислил, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислена неустойка за просрочку платежей.

В отзыве на исковое заявление Управление заявленные требования отклонило, указав, что согласно п. 1 дополнительных соглашений N 2 к от 01.08.2011 г. к муниципальным контрактам NN 68, 69, 70, 71, 72, 73 финансирование данных контрактов на общую сумму 3000,0 тыс. рублей предусматривалось из следующих источников:

- бюджет сельского поселения Шеметовское - 500,0 тыс. рублей;

- бюджет сельского поселения Селковское - 250,0 тыс. рублей;

- бюджет Сергиево-Посадского муниципального района - 1000, 0 тыс. рублей;

- бюджет Московской области 1250,0 тыс. рублей.

В настоящее время Администрация Сергиево-Посадского муниципального района свои обязательства по финансированию муниципальных контрактов выполнила в полном объеме. Данная задолженность по оплате муниципальных контрактов образовалась вследствие отсутствия финансирования из бюджета Московской области согласно п. 1 дополнительных соглашений к муниципальным контрактам. Задолженность в размере 1 250 000 рублей должна быть оплачена из бюджета Московской области согласно долгосрочной целевой программы Московской области "Жилище". Согласно п. 5.5 контрактов стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка указанных обстоятельств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, в данном случае задолженность образовалась по вине Министерства строительного комплекса и ЖКХ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управления по вопросам жизнеобеспечения района Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года между ООО "НПО "ФинИнвестКом" (исполнитель) и Управлением по вопросам жизнеобеспечения района администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (заказчик) были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт N Д-72, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Торгашино, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области (проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту);

- муниципальный контракт N Д-69, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Кузьмино, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области (проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту);

-муниципальный контракт N Д-71, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Федорцово, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области (проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту);

- муниципальный контракт N Д-70, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Константиново, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области (проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту);

- муниципальный контракт N Д-73, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Селково, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области (проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту);

-муниципальный контракт N Д-68, на строительство блочной модульной газовой котельной в д. Каменка (Башенка), Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области проектно-изыскательские работы) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 9 приложений N 1 к муниципальным контрактам N Д-72, N Д-69, N Д-71, NД-70, N Д-73, N Д-68 от 01.08.2011 г. сроки выполнения проектных работ: начало выполнения работ с даты заключения муниципальных контрактов. Исполнитель обязан предоставить заказчику проектно-сметную документацию (стадия РД) с положительным заключением ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" - не позднее 30 августа 2011 года. (приложение N 1 к муниципальным контрактам).

Дополнительное соглашение N 1 от 29.08.2011 г. к муниципальным контрактам N Д-73, N Д-68, предусматривает, что исполнитель обязан предоставить заказчику проектно-сметную документацию (стадия РД) с положительным заключением ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" - не позднее 14 октября 2011 года.

Пункт 2.2 муниципальных контрактов N Д-72, N Д-69, N Д-71, NД-70, N Д-68 от 01.08.2011 г. предусматривает, что цена контракта составляет 500 000 руб. Ценна контракта по муниципальному контракту N Д-73 составляет 499 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по муниципальным контрактам N Д-72, N Д-69, N Д-71, NД-70, N Д-73, N Д-68 от 01.08.2011 г. ООО "НПО "ФинИнвестКом" выполнило работы на общую сумму 2 999 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ от 14.10.2011 г. (т.1 л.д.78-83), подписанными сторонами. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от Ответчика не поступало.

Заказчик - Управление по вопросам жизнеобеспечения района администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом. Задолженность составила 1 249 200 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по муниципальным контрактам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по муниципальным контрактам, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обязанности оплаты выполненных работ Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области подлежат отклонению, поскольку Министерство стороной муниципальных контрактов не является, и у истца отсутствует право требования перечисления денежных средств с указанного Министерства.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на п. 5.5 договора отклоняются, принимая во внимание, что неисполнение обязательств ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-642/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова