Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-17458/13

город Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-171370/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Р.Г. Нагаева

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013

по делу N А40-171370/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ЗАО "Нортгаз"

(ОГРН 1048900318312, 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 1)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Овсянникова И.А. по дов. от 24.06.2013 N 13-06-54/Д; Мальцев В.А. по дов. от 21.06.2013 N 13-06-52/Д;

от заинтересованного лица - Ермолаев С.Г. по дов. от 07.06.2013 N 05-17/08522; Болонина М.К. по дов. от 17.01.2013 N 05-17/00368; Золотова К.В. по дов. от 17.01.2013 N 05-1700366; Ширинова Ю.Р. по дов. от 07.06.2013 N 05-17/08520.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нортгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 24 от 30.07.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 7 от 30.07.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ЗАО "НортГаз" по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, представленной обществом 20.01.2012.

По результатам проверки составлен акт и 30.07.2012 вынесены решение N 24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 171 541 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 04.10.2012 N СА-4-9/16693@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе налоговой проверки инспекцией по спорным эпизодам установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 года без наличия подтверждающих документов, в связи, с чем обществом неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 10 171 541 руб.

Согласно материалам дела в ходе налоговой проверки инспекцией было установлено нарушение в части применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанному в счетах-фактурах ООО "Сибкомплектмонтаж", ЗАО "Сибтраис". ЗАО "ТрансСпецСтрой", ООО "Виндтаур", Трест по ремонту и содержанию промысловых дорог "Уренгогазавтодор" и относящимся к строительству объекта "Автодорога УКПГ15-УКПГ".

Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки обществом была предоставлена книга покупок за 4 квартал 2011.

Однако в связи с тем, что с 2006 факт оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным продавцами товаров, работ, услуг перестал иметь, определяющее значения при применении налогового вычета по НДС, настройки используемой программы "1С" не позволяли достоверно указывать в книге покупок дату оплаты соответствующего счета-фактуры ЗАО "Нортгаз" предоставило все платежные поручения, подтверждающие оплату соответствующих счетов-фактур.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата спорных счетов-фактур была осуществлена не 31.12.2011, как было указано в ранее предоставленной книге покупок, а в соответствии с платежными поручениями, которые заявитель предоставлял налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно материалам дела в ходе проведения налоговой проверки обществом были предоставлены формы КС-2, КС-3. Однако форма КС-2 в представленных документах названа как "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", то есть как КС-3, при этом форма указанного документа соответствует форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100. Из представленных документов следует, какие затраты и в какой сумме относятся на формирование того или иного объекта, в том числе и по объекту "Автодорога УКПГ15-УКПГ".

Как зафиксировано в протоколе пояснений от 02.05.2012 часть дороги действительно эксплуатировалась на протяжении всего строительства. Однако это было вызвано тем, что данная дорога является единственным подъездным путем к УКПГ. Частичная эксплуатация автодороги не свидетельствует об окончании строительства в целом и ни в коей мере не несет в себе обязанность ввести объект в эксплуатацию. Налоговым органом также приведены доводы, не соответствующие представленным материалам проверки.

Инспекцией не представлено доказательств того, что автодорога в полной мере использовалась до момента ввода в эксплуатацию, а также то, что в период фактической эксплуатации на дороге проводились ремонтные работы.

Налоговое законодательство связывает возможность принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями до 01.01.2005 который не был принят к вычету до 01.01.2005, лишь с вводом объекта, завершенною капитальным строительством, в эксплуатацию и оплату данных сумм НДС.

Поскольку заявитель исполнил все требования налогового законодательства в 4 квартале 2011 года, тогда у него и возникло право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статье 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно части 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 и часть 5 статьи 172 НК РФ указанные суммы налога подлежат вычету по мере принятия к учету затрат по выполненным работам при наличии соответствующих актов выполненных работ и счетов-фактур, оформленных в установленном порядке. При этом вычет НДС не зависит от факта завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Действующая до 01.01.2006 редакция части 5 статьи 172 НК РФ предусматривала, что вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, производятся только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления по ним амортизации или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В отношении сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным налогоплательщиком при проведении капитального строительства и не принятым к вычету до 01.01.2006, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" были установлены положения "переходного периода", в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежали вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Таким образом, в данной ситуации заявитель имеет право принять НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором объект капитального строительства будет поставлен на учет в качестве основного средства.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2008 N 03-07-15/65 для целей применения части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" объекты завершенного капитального строительства считаются принятыми на учет в том налоговом периоде, в котором оформлены первичные учетные документы, подтверждающие дату ввода объекта в эксплуатацию.

В этой связи суммы НДС, уплаченные по работам, выполненным подрядными организациями, подлежат вычету в периоде принятия на учет объекта капитального строительства при наличии первичных учетных документов, подтверждающих дату ввода этого объекта в эксплуатацию.

Однако глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "постановка (принятие) на учет".

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств" (утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, далее - Методические указания).

Согласно требованиям пункту 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве ОС, если одновременно выполняется ряд условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Если приобретенный объект не отвечает перечисленным выше условиям, то он не может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства (письма Минфина России от 27.12.2007 N 03-05-06-01/146, от 27.11.2007 N 03-05-06-01/137, от 29.05.2007 N 07-05-06/137).

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям, в частности, относятся не оформленные актами приема-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий и т.п.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Минфином РФ от 13 октября 2003 г. N 91н, в редакции, действовавшей до 01.01.2011, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Кроме этого, в соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского учета ЗАО "Нортгаз" на 2011 год, утвержденной Приказом ЗАО "Нортгаз" N НГ-136-п от 31.12.2010, по основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации, дата принятия на учет объекта (отражение по дебету счета 01 в корреспонденции с кредитом счета 08) определяется датой подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, ЗАО "Нортгаз" не могло учесть объект недвижимости в составе основных средств без передачи документов на государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" основные средства, в том числе приобретенные за плату, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 8 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Таким образом, в совокупности пунктов 4, 6, 7 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении условий, установленных пунктом 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", то есть когда объект доведен до состояния, пригодного для использования в деятельности организации.

То есть организация должна включать объект в состав ОС при условии, что: сформирована первоначальная стоимость объекта; оформлены первичные документы по приему-передаче объекта; объект фактически эксплуатируется.

Судом установлено, что в 2010 году на объекте проводились работы капитального характера, связанные в покрытием дорожного полотна ж/б плитами, что полностью соответствует проекту обустройства газоконденсатных залежей Северо-Уренгойского месторождения.

В соответствии с указанным проектом устройство дорожной одежды осуществляется в две стадии.

На первой стадии плиты укладываются на земполотно, стыковые соединения не свариваются, швы заполняются песком, обочины и откосы не укрепляют.

На второй стадии проводят переукладку плит с заменой дефектных плит в количестве 5% от общего количества, устройство основания, монтажного слоя из геотекстиля, сварку соединения, герметизация швов, укрепление швов, укрепление обочин и откосов.

Работы по 2-ой стадии были выполнены в 2010 подрядчиком ООО "Концептстрой, что подтверждается карточкой счета 08.4 "Автодорога к УКПГ15-УКПГ", актом по форме КС-2, КС-3 и актами на переработку материалов, выданных заказчиком подрядчику на давальческой основе в соответствии с условиями договора.

Таким образом, заявитель не имел права включить в состав основных средств спорный объект по причине не соответствия критериям признания его основным средствам, что в силу вышеназванных нормативных документов по бухгалтерскому учету, является обязательным условием.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки общество предоставило инвентарную карточку учета объекта по форме ОС-6.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.012003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" форма ОС-6 применяется для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1а, N ОС-16) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.).

Таким образом, форма ОС-6 составляется после формирования формы ОС-1, а акт приема-передачи объекта по форме ОС-1 является достаточным подтверждением начала эксплуатации объекта.

Также налоговым органом утверждается, что непредставление форм КС-11, КС-14, КС-ба опровергает сам факт выполнения работ.

Данное утверждение является не верным. Данные документы не являются формами отчетности в бухгалтерском и налоговом учете, а являются документами для учета строительно-монтажных работ. Таким образом, предоставление данных документов является не обязательным для применения налогового вычета по НДС.

Налоговым органом утверждается, что по результатам проведенных контрольных мероприятий инспекцией не установлена реальность вышеуказанных работ. Данный вывод инспекцией сделан на том лишь основании, что ряд контрагентов были ликвидированы в соответствии с законодательством РФ, а иные не явились на допрос (например, вследствие смерти). При этом налоговым органом не оспорены заключенные договоры, не установлены какие-либо нарушения в заполнении счетов-фактур, данные контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, были поставлены на учет в налоговом органе и имели иные признаки добросовестности. Факт реальности оказания услуг подтверждается и наличием исполнительной и проектной документации на объект, и инвентаризационной описью, в которой данный объект числится как имеющийся фактически.

В своей жалобе налоговым органом приведены факты получения разрешения на строительство, а также заключение договора аренды земли в более поздние периоды по сравнению с тем, когда было начало строительство.

Однако Нормы налогового законодательства не связывают право на применение налогового вычета с правомерностью действий в иных сферах.

Таким образом, отсутствие в начале строительства договора аренды земельного участка, не препятствует в дальнейшем применить вычет по выполненным работам.

В своей жалобе инспекция указывает на то обстоятельство, что, если работы по строительству автодороги к УКПГ15-УКПГ, осуществленные в период с 2001-2004 приняты к учету до 01.01.2005 (согласно книге покупок за 4 квартал 2011) и были оплачены в полном объеме (согласно представленным платежным поручениям), то моментом принятия к вычету сумм НДС является дата оплаты работ.

В соответствии со статьей 172 НК РФ был установлен порядок применения вычетов, указанных в статье 171 НК РФ.

Так, помимо общих требований, установленных в части 1 статьи 172 НК РФ о том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, НК РФ содержал специальные условия для тех или иных сделок.

Так, в частности, вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства основных средств производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).

Таким образом, специальное требование НК РФ о постановке на учет основных средств в случае применения вычета по строительным работам было с момента ввода в действие главы 21 НК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Однако данные утверждения относятся к тем товарам, работам, услугам, которые не связаны со строительством объектов основных средств.

Данные выводы налогового органа не принимают во внимание пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Заявителем в материалы дела были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату всех работ, заявленных к вычету.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.03.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-171370/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева