Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 12/07 Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых по делу судебных решений нет, поскольку заявитель ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом, хотя это обстоятельство было известно ему и до вынесения соответствующих судебных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 12/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкина И.М, Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.12.2006 N 15/7-7181 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А58-1606/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Торговый дом "УИН", г. Якутск, к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании 8 617 668 рублей 89 копеек.

Суд установил:

ЗАО "Торговый дом "УИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании 8 617 668 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 04.02.2003 N 15/13-3 в размере 7 392 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 668 рублей.

Определением от 17.05.2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ответчик Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) заменен на процессуального правопреемника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (УФСИН по Республике Саха (Якутия).

Решением от 26.07.2005 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО "ТД "УИН" взыскано 8 617 668 рублей 89 копеек. Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2005, решение от 26.07.2005 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. С ответчика в пользу ЗАО "ТД "УИН" взысканы проценты в размере 1 207 873 рубля 33 копейки.

Определением от 03.04.2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) произведена процессуальная замена истца ЗАО "ТД "УИН" на ЗАО "Ленапромкомплект".

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А58-1606/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением апелляционной инстанции от 17.07.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "ТД "УИН" к заявителю о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на акт от 17.04.2006 тематической ревизии территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия). Указанный акт, по мнению заявителя, устанавливает факт отсутствия задолженности ответчика перед ЗАО "ТД "УИН".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, в соответствии с которыми существенными признаются обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю и способны повлиять на вывод арбитражных судов при принятии судебного акта.

Суды указали, что при рассмотрении дела в судебных инстанциях заявитель ссылался на отсутствие у него задолженности перед истцом, то есть это обстоятельство было известно ему и до вынесения соответствующих судебных актов. Акт от 17.04.2006 является новым доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, которые ранее были предметом исследования судом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1606/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 17.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова