Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 16АП-656/10

г. Ессентуки

26 апреля 2010 г.

Дело N А61-170/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПО "Сигма" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов ГУСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. Кантемирова" по делу N А61-170/08,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Сигма" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов ГУСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. Кантемирова" по делу N А61-170/08.

Определением от 22.03.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Мильдзихова А.З. на подписание апелляционной жалобы;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: УФНС России по РСО-Алания, Минсельхозпрод РСО-Алания, УФРС по РСО-Алания, ГУ РО ФСС по РСО-Алания, ТУ ФАУФИ по РСО-Алания, АМС Преображенского района, ГУ УПФР по РСО-Алания.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, однако причины пропуска срока заявителем не указаны.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 23.04.2010.

Копию определения заявитель получил 29.03.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Вместе с тем, в установленный срок, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, на момент вынесения настоящего определения, не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, апелляционная жалоба ООО НПО "Сигма" подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по квитанции от 10.03.2010 при обращении с жалобой в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иней" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО НПО "Сигма" из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 10.03.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 л., в том числе подлинник квитанции об уплате госпошлины от 10.03.2010.

Судья

З.М. Сулейманов